27 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 199/775/25
провадження № 61-1916ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», контролера Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» Фурсової Яни Миколаївни про визнання бездіяльності незаконною,
1. 15 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги у справі № 199/775/25.
2. Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.
3. У березні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.
4. В касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу йому було доставлено в підсистемі «Електронний суд» 20 січня 2026 року, про що зазначено в картці руху документа.
До касаційної скарги позивачем долучено супровідний лист апеляційного суду, копію оскаржуваної ухвали та копію конверту апеляційного суду, який підтверджує факт вручення позивачу оскаржуваної ухвали 22 січня 2026 року.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. За таких обставин, позивач має подати до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
7. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
8. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).
9. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.
10. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги.
У разі подання заяви з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
11. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
13. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК.
14. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги у повному обсязі.
Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків його касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2026 року про повернення апеляційної скарги у справі № 199/775/25.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням підтверджуючих документів, а також обґрунтуванням наявності випадків, передбачених частиною третьою статті 394 ЦПК.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко