07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 453/1916/25
провадження № 61-5549cк26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Василя Радевича,
У листопаді 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Василя Радевича.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 березня
2026 року, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Василя Радевича задоволено.
Визнано бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василя Радевича щодо не відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ОСОБА_2
від 30 вересня 2025 року про примусове виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 15 грудня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 453/861/22, яка набрала законної сили 02 січня 2023 року.
Зобов'язано державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Василя Радевича усунути порушення (поновити порушене право стягувача) шляхом відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Сколівського районного суду Львівської області
від 15 грудня 2022 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі
№ 453/861/22, яка набрала законної сили 02 січня 2023 року, за заявою стягувача ОСОБА_2 від 30 вересня 2025 року.
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Львів) на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 31 березня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
28 квітня 2026 року Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 .
Подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. ЕЦП - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Заява надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду, тому є такою, що не підписана особою, яка її подала.
Згідно із частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.
Ураховуючи викладене, оскільки заява не підписана у встановлений законом спосіб, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Василя Радевича залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець