06 травня 2026 року
м. Київ
справа № 761/19090/24
провадження № 61-8109св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Національне агентство з питань запобігання корупції,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Національне агентство з запобігання корупції, про зобов'язання вчинити дії,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
1. У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»), Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), про зобов'язання вчинити дії, у якому, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд зобов'язати АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» виконати вимоги пункту 4.8.2 Колективного договору АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на 2019 - 2021 роки, ухваленого зборами трудового колективу працівників АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 28 березня 2019 року (протоколом № 2), зі змінами
і доповненнями, внесеними згідно з підпунктом 9.3 пункту 9 рішення акціонера -
АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», оформленого протоколом від 02 липня 2022 року № 17/2022, та завершити процес оцінки досягнення позивача за 2021 рік, у тому числі, але не виключно, із застосуванням дистанційного обговорення результатів з використанням власних технічних засобів шляхом врегулювання потенційного конфлікту інтересів першого заступника генерального директора АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_2 у спосіб його усунення від вчинення стосовно начальника юридичного департаменту ДАТ «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1 дій згідно з рішенням акціонера АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 02 липня 2022 року № 17/2022 та з одночасним тимчасовим покладанням на іншу посадову особу АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» обов'язку щодо функціонального керівництва юридичним департаментом АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на час виконання рішення акціонера АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» від 02 липня 2022 року № 17/2022
у частині, що стосується начальника юридичного департаменту АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» ОСОБА_1 .
2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
3. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачеві доплатити судовий збір за звернення до суду із позовом та визначитись зі способом захисту своїх прав, уточнити зміст позовних вимог та надати позовну заяву в новій редакції з відповідними уточненнями для суду разом із доказами направлення уточненої позовної заяви на адреси інших учасників справи.
4. У визначений судом строк ОСОБА_1 надав до суду докази на підтвердження сплати судового збору та уточнену позовну заяву.
5. Ухвалою суду, внесеною до протоколу судового засідання від 09 вересня 2024 року, залучено уточнену позовну заяву, надану на виконання ухвали
від 17 червня 2024 року, та продовжено розгляд справи.
6. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково та витребувано у АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» копії документів: колективний договір АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на 2019-2021 роки, ухвалений зборами трудового колективу працівників від 28 березня 2019 року (протокол № 2); протоколів правління НАК «Нафтогаз України» від 09 грудня 2020 року № 494 та від 25 листопада 2020 року № 474; накази АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про увільнення у 2022 році позивача від виконання трудових обов'язків та про виплату йому премії за 2021 рік; розрахунку премії позивача за 2021 рік.
7. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
8. Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 року - без змін.
9. Постановою Верховного Суду від 04 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено.
10. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
11. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня
2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року залишено без змін.
Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та її обґрунтування
12. У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у змісті якої заявник просить ухвалити додаткове судове рішення про скасування ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2024 року у справі №761/19090/24 та повернення незаконно нарахованої та сплаченої суми судового збору у розмірі 3 633,60 грн (до місцевого загального суду) та 5 445,15 грн (до суду апеляційної інстанції).
Позиція Верховного Суду
13. Згідно з частиною першою статті 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
14. За змістом частини другої статті 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
15. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
16. Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань, а відтак подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.
17. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).
18. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.
19. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).
20. За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
21. Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
22. Подібні за змістом висновки викладено у постанові Верховного Суду
від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21, додатковій постанові Верховного Суду від 31 січня 2024 року у справі № 750/14000/21.
23. Відтак, колегія суддів зауважує, що звертаючись до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, ОСОБА_1 не додав до останньої доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копій заяви про ухвалення додаткового рішення.
24. Відповідно до частини дев'ятої статті 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів
є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
25. Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред'явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
26. Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі
№ 759/13013/14-ц, від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20.
27. Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21,
від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц.
28. Ураховуючи, що ОСОБА_1 , звертаючись до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, не додав до неї доказів направлення (надання) копій цієї заяви з відповідними додатками іншим учасникам справи, така заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.
29. Повернення заяви про ухвалення додаткового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 141, 183, 260, 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 761/19090/24 повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк В. В. Шипович