04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 524/8770/24
провадження № 61-5118ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргуПолтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»),
в якому просили зобов'язати ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за період із листопада 2022 року до дати ухвалення рішення суду до рівня цін,
що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30 грудня 2021 року № 1867
«Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування
та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води
для категорії споживачів з 01 січня 2022 року».
Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 квітня
2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов задоволено. Зобов'язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості постачання теплової енергії та постачання гарячої води за опалювальний період з листопада 2022 року відповідно до рівня тарифів, які діяли для споживачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 24 лютого 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
16 квітня 2026 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою
на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просило скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів
з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений
в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що повний текст постанови Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року не містить відмітки про дату складання її повного тексту. Таким чином, подання касаційної скарги 16 квітня 2026 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Представником заявника заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови доставлено
до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд - 17 березня 2026 року,
що підтверджується відомостями картки руху документу, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», незначний пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження, дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі
№ 524/2748/24 та від 26 вересня 2024 року у справі № 917/1389/23, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Посилається також на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 квітня 2024 року у справі № 917/730/23,
що передбачає вимоги пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того, представник заявника зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також, що справа становить значний суспільний інтерес.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у малозначній справі, однак колегія суддів дійшла висновку про наявність випадку, передбаченого підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2026 року
у справі № 524/8770/24.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука цивільну справу № 524/8770/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара