04 травня 2026 року
м. Київ
справа № 709/1440/25
провадження № 61-1919ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року
та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року у справі
за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,
11 лютого 2026 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано заявниці подати до суду касаційної інстанції заяву (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, надати відповідні докази на підтвердження причини пропуску такого строку (докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції) та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 , засобами поштового зв'язку, направила на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року, клопотання про розстрочення (розділення на частини) сплати судового збору за подання касаційної скарги, клопотання про витребування з відповідача суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі, та клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень та витребування доказів.
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2025 року
та постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови Черкаського апеляційного суду від 08 січня
2026 року вона отримала засобами поштового зв'язку через тиждень після ухвалення постанови. Корінець з її підписом про отримання копії постанови працівник поштового зв'язку відправила до апеляційного суду. Конверт зі штрих-кодом про отримання постанови вона не зберегла, а Іркліївське відділення АТ «Укрпошта» відмовилося надавати їй інформацію про дату отримання листа з Черкаського апеляційного суду, оскільки в неї відсутній номер відправлення. Вказує, що офіційний запит до АТ «Укрпошта» розглядатиметься протягом місяця, а строк на усунення недоліків касаційної скарги визначений судом 10 днів, тому вважає, що такі дані може витребувати Верховний Суд. Крім того, для підготовки касаційної скарги вона витратила деякий час, проте стверджує, що строки, встановлені статтею 390 ЦПК України нею не пропущені, тому заявила окреме клопотання про витребування судом з АТ «Укрпошта» офіційні дані про точну дату вручення їй листа з Черкаського апеляційного суду.
Розглядаючи вказані клопотання, суд приходить до висновку, що вони
не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання)
без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право
на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Верховний Суд визнає необґрунтованими доводи вказаного клопотання, обставини якого не підтверджено належними доказами, зокрема, відсутні відомості невиконання судом апеляційної інстанції вимог статті 272 ЦПК України щодо направлення (вручення) заявниці копії оскаржуваної постанови апеляційного суду.
За наведених обставин підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, наразі, відсутні.
Верховний Суд зауважує, що за відсутності підтверджуючих доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження та матеріалів справи,
які витребовуються судом лише після відкриття касаційного провадження у справі, суд касаційної інстанції не має можливості перевірити обставини пропуску процесуального строку.
Ураховуючи безповоротність процесуальної дії у вигляді поновлення пропущеного строку, Верховний Суд не може керуватися високою вірогідністю обставин
на користь особи, яка просить вчинити таку процесуальну дію, тому, у цьому випадку, наявність певних обставин має бути підтверджена саме особою,
яка клопоче перед судом про поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки надання доказів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень покладено чинним ЦПК України на особу, яка звертається з касаційною скаргою і заявляє відповідне клопотання, такі докази можуть бути подані у вигляді довідки суду про дату отримання копії постанови суду апеляційного суду.
Також Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_1 що клопотання про розстрочення (розділення на частини) сплати судового збору за подання касаційної скарги, буде розглянуто судом під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Крім того, клопотання про витребування з відповідача суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у цій справі, також вирішується судом під час вирішення справи по суті.
За частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд касаційної інстанції виснує про необхідність надання
ОСОБА_1 додаткового строку для усунення недоліків, зокрема для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку
на касаційне оскарження судових рішень.
Керуючись частиною 2 статті 127 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк