07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 163/1334/24
провадження № 61-3309ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 65,6 кв. м, житлова площа 47.3 кв. м, опис - А-1 житловий будинок, Б1 хлів, к колодязь, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 65,6 кв.м, житлова площа 47.3 кв.м, опис - А-1 житловий будинок, Б1 хлів, к колодязь, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 власником 1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий
№ 0723380400:01:002:0011, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Визнано у порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 власником 1/2 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий
№ 0723380400:01:002:0011, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Залишено на праві особистої приватної власності за ОСОБА_2 автомобіль Фольксваген фургон (білий), 1988 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1 .
Залишено на праві особистої приватної власності за ОСОБА_1 таке майно: причіп КРАЗ - 8138, 1993 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Passat, 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль CITROEN, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні у розмірі 51 900,00 грн.
Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вищевказане майно. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області
від 29 жовтня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області
від 29 жовтня 2025 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
09 березня 2026 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судове рішення Волинського апеляційного суду у справі № 163/1334/24 провадження
№ 22-ц/802/187/26.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 березня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження; 2) сплатити судовий збір за оскарження судового рішення
у касаційному порядку. На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, у частині зазначення відповідача у справи та повних відомостей стосовно нього, а також уточнити зміст касаційної скарги
у частині правильного зазначення оскаржуваного судового рішення, уточнити прохальну частину касаційної скарги з урахуванням того, яке саме судове рішення (дата ухвалення судового рішення) має бути переглянуте Верховним Судом
у касаційному порядку, відповідно до норм статті 409 ЦПК України, надати суду касаційну скаргу у новій редакції та надати копії уточненої касаційної скарги
і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа
у підсистемі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі адресу.
Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (трек-номер № R067135689472) вбачається, що вказане поштове відправлення було вручено уповноваженій особі державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» 06 квітня 2026 року.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копія ухвали Верховного Суду від 30 березня 2026 року була вручена ОСОБА_1 07 квітня
2026 року у державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Станом на 07 травня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 березня
2026 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник