07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 534/2284/24
провадження № 61-5325ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шевцова Людмила Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо- збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ТОВ «Єристівський гірничо- збагачувальний комбінат») на його користь в якості відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання, грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн та судові витрати на правову допомогу.
06 травня 2025 року Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Стягнув з ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь
ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання, грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн та ухвалив судові витрати покласти на відповідача.
06 травня 2025 року Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ТОВ «Єристівський гірничо- збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Полтавський апеляційний суд своєю постановою від 09 березня 2026 року скасував рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06 травня 2025 року та додаткове рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13 травня 2025 року, позов
ОСОБА_1 до ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, залишив без задоволення.
20 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану його представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня
2026 року і залишити без змін рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 06 травня 2025 року та додаткове рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 13 травня
2025 року.
За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 200 000,00 грн, що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328,00 грн х 250 = 832 000,00 грн).
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шевцова Людмила Володимирівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 березня 2026 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов