28 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 727/12793/24
провадження № 61-4802ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою адвокатки Бабічук Анастасії Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням від 26 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівців позов задовольнив.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 червня 2019 року у сумі 2 500 000,00 грн.
Вирішив питання розподілу судових витрат.
Не погодившись із цим рішенням адвокатка Бабічук А. С. в інтересах ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою від 31 березня 2026 року Чернівецький апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівців від 26 березня 2025 року у цій справі.
10 квітня 2026 року адвокатка Бабічук А. С. в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернулася з касаційною скаргою та просила скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2026 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі адвокатка Бабічук А. С. в інтересах ОСОБА_1 зазначила, що оскаржена ухвала є незаконною і необґрунтованою та прийнята з порушенням норма процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою адвокатки Бабічук Анастасії Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Чернівців матеріали цивільної справи № 727/12793/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська