21 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 748/3246/25
провадження № 61-4470ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 та її адвоката Кирди Вячеслава Володимировича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи - Міністерства оборони України,
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона перебувала на утриманні загиблого брата, ОСОБА_2 , на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням від 10 грудня 2025 року Чернігівський районний суд Чернігівської області заяву задовольнив, встановив факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні свого загиблого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на дату його загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою від 04 березня 2026 року Чернігівський апеляційний суд скаргу Міністерства оборони Українизадовольнив, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року скасував, у задоволенні заяви відмовив.
03 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла засобами поштового зв'язку касаційна скарга ОСОБА_1 та її адвоката Кирди В. В. на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, у якій вони просили скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, а рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2025 року залишити в силі.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 та її адвокат Кирда В. В. зазначають пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме: суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахуванням висновків Верховного Суду, висловленого у постановах: від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 13 січня 2021 року у справі № 592/17552/18, від 13 березня 2026 року у справі № 180/1226/25.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та її адвоката Кирди Вячеслава Володимировича на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 березня 2026 року.
Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської областіматеріали цивільної справи № 748/3246/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, за участю заінтересованої особи - Міністерства оборони України.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:С. Ю. Мартєв С. О. Карпенко І. М. Фаловська