07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 916/4248/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І. М. та Власова Ю. Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026
за скаргою ОСОБА_1
на дії (бездіяльність) державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Жайворонок Наталії Ігорівни, вчинені під час примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області від 27.05.2025 у справі
за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"
до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД",
ОСОБА_1 29.04.2026 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у відмовленій частині з підстав, визначених абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким її скаргу на дії державного виконавця задовольнити.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.05.2026 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. (головуюча), Власов Ю.Л. та Бенедисюк І.М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд, враховуючи що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського ухвалу Одеської області від 20.01.2026 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 у справі №916/4248/23 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 28 травня 2026 року.
3. Витребувати (з урахуванням приписів пункту 17.10 Перехідних положень ГПК України) матеріали справи №916/4248/23 Господарського суду Одеської області за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності права користування, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД".
4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов