Ухвала від 07.05.2026 по справі 908/1802/25

УХВАЛА

07 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1802/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026

у справі №908/1802/25

за заявою Адвокатського об'єднання "АЮРЛЕКС"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОФЛАКС»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025 затверджено звіт арбітражного керуючого Маглиш Л.С. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 48 000,00 грн та звіт про витрати у розмірі 129,98 грн за період з 01.09.2025 по 31.10.2025. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС". Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС" - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.11.2025.

20.04.2026 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з доданими матеріалами на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №908/1802/25, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення; справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду; розглянути касаційну скаргу за участю представника скаржника.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2-1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3328 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 662,40 грн. (3 328 *0,8).

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 у справі №908/1802/25 - залишити без руху.

2.Надати Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 662,40 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3. Роз'яснити скаржнику у справі №908/1802/25, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
136318520
Наступний документ
136318522
Інформація про рішення:
№ рішення: 136318521
№ справи: 908/1802/25
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.04.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
08.07.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
19.08.2025 11:45 Господарський суд Запорізької області
25.09.2025 09:45 Господарський суд Запорізької області
13.11.2025 14:40 Господарський суд Запорізької області
09.04.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Маглиш Лада Сергіївна
відповідач (боржник):
ТОВ "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОФЛАКС"
за участю:
Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЗАПОРІЖЖІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА)
заявник:
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
кредитор:
Адвокатське об’єднання "АЮРЛЕКС"
Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ХАРКІВСЬКА ТЕЦ-5"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Адвокатське об'єднання "АЮРЛЕКС"
Адвокатське об’єднання "АЮРЛЕКС"
представник:
Сивак Андрій Юрійович
представник апелянта:
Урєкє Артур Вячеславович
Щербіна Крістіна Володимирівна
представник позивача:
Карабань Катерина Борисівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА