07 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 925/164/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області
(суддя - Грачов В.М.)
від 11.09.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Алданова С.О., Корсак В.А.)
від 15.04.2026
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
у справі № 925/164/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф"
про стягнення 252 543, 07 грн,
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 925/164/24.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі №925/164/24 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №925/164/24, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК України в касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права, вважає, що судами в порушення вимог ст. 238 ГПК України залишено поза увагою та без належного правового дослідження та оцінки подані та існуючі докази у даній справі. При цьому посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду, сформованих за наслідками розгляду скарг на бездіяльність органів виконавчої влади, викладених у постановах від 15.09.2025 у справі №910/11384/20 (910/19362/21), від 20.11.2025 у справі №5011-15/2045-2012 (910/839/24), від 07.08.2018 у справі №910/25970/14, від 23.08.2018 у справі №911/167/17, від 30.10.2018 у справі №903/1297/14, від 19.08.2020 у справі №910/8130/17, від 07.02.2023 у справі №925/790/17(925/580/20), від 27.03.2023 у справі №904/817/20, від 29.04.2025 у справі №873/70/22, від 19.01.2026 у справі №925/164/24, від 03.06.2020 у справі №464/5990/16-а, від 13.02.2018 у справі №923/182/13-г, від 19.08.2019 у справі №913/438/16, від 16.04.2018 у справі №12/57, від 20.01.2021 у справі №619/562/18.
Також вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно вдався до застосування "правового пуризму", надмірної процесуальної формальності, не здійснивши при цьому дотримання статті 238 ГПК України та застосування приписів норм ГПК, котрі, зокрема, містяться в статтях 74-77, 86, 337 ГПК України та приписів норм Закону України "Про виконавче провадження".
Крім того, посилається на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 29.10.2018 у справі №826/14749/16, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 10.04.2019 у справі №390/34/17, від 02.10.2018 у справі №901/2028/13, від 14.06.2018 у справі №922/4575/16, від 02.12.2020 у справі №911/4670/13, від 27.02.2019 у справі №922/1163/18, від 29.08.2018 у справі №909/105/15, від 29.08.2018 у справі №910/23428/17, від 31.01.2018 у справі №910/8763/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, від 25.06.2019 у справі №924/1473/15.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №925/164/24.
2. Прийняти до розгляду справу №925/164/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 11.09.2025 у справі №915/164/24 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф" про стягнення 252 543, 07 грн.
5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко