Ухвала від 06.05.2026 по справі 914/2441/15

УХВАЛА

06 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 914/2441/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Погребняка В. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" (вх. № 2554/2026)

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026

у складі колегії суддів: Желіка М. Б. - головуючого, Галушко Н. А., Орищин Г. В.

у справі № 914/2441/15

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі № 914/2441/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" (далі - ПАТ "Львівська вугільна компанія"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Львівська вугільна компанія".

02.08.2018 ухвалою Господарського суду Львівської області, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Львівська вугільна компанія"; припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленка В. О. як розпорядника майна ПАТ "Львівська вугільна компанія"; введено процедуру санації ПАТ "Львівська вугільна компанія"; керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Постоленка В. О.

26.09.2019 ухвалою Господарського суду Львівської області, серед іншого, задоволено клопотання комітету кредиторів про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого Постоленка В. О. як керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" та призначення керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Степаненко І. Є. Достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Постоленка В. О. як керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія". Призначено керуючим санацією ПАТ"Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Степаненко І.Є

Державне підприємство "Волиньвугілля" (далі - ДП "Волиньвугілля") звернулося до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" - арбітражного керуючого Степаненко І. Є., в якій просило відсторонити арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" та призначити керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Юрченка В. Я.

23.01.2026 ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №914/2441/15, серед іншого, задоволено скаргу ДП "Волиньвугілля" на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" - арбітражного Степаненко І. Є. (п. 4 резолютивної частини ухвали).

Відсторонено арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" (п. 5 резолютивної частини ухвали).

Керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я. (п. 6 резолютивної частини ухвали).

Зобов'язано арбітражного керуючого Степаненко І. Є. упродовж 15 днів з дати прийняття цієї ухвали передати керуючому санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" Юрченку В. Я. документацію, отриману у процедурі санації боржника (п.7 резолютивної частини ухвали).

08.04.2026 постановою Західного апеляційного господарського суду (повна постанова складена 20.04.2026) вимоги апеляційних скарг ДП "Львіввугілля" (вх.№01-05/295/26 від 02.02.2026) та арбітражного керуючого Степаненко І. Є. (вх.№01-05/296/26 від 02.02.2026) - задоволено частково.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 у справі №914/2441/15 скасовано в частині пункту 6 резолютивної частини та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяв ДП "Волиньвугілля", Головного управління ДПС у Львівській області та арбітражного керуючого Юрченка В. Я. про призначення керуючим санацією - відмовлено.

Виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" до призначення керуючого санацією у встановленому законом порядку покладено на арбітражного керуючого Юрченка В. Я.

У задоволенні решти вимог апеляційних скарг - відмовлено.

12.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 914/2441/15 в частині залишення в силі ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 щодо відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" зі зміною мотивувальної частини;

- скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 в частині скасування пункту 6 ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я., та в частині направлення питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" подано клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №914/2441/15 в частині скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я.

13.04.2026 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого-Пєскова В.Г.(суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.

27.04.2026 (через підсистему "Електронний суд") до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 914/2441/15.

З 27.04.2026 по 29.04.2026 суддя Пєсков В. Г. перебував у відпустці, з 30.04.2026 по 02.05.2026 - у відрядженні.

04.05.2026 у зв'язку з відпусткою судді Жукова С. В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду касаційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" у справі №914/2441/15 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Огороднік К. М., Погребняк В. Я.

05.05.2026 (через підсистему "Електронний суд") від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіком" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №914/2441/15 з посиланням на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному перегляду відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заявник наголошує, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" взагалі не передбачають оскарження в касаційному порядку рішень щодо призначення арбітражного керуючого керуючим санацією.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 914/2441/15, Верховний Суд зазначає таке.

(1) Щодо касаційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №914/2441/15 в частині скасування пункту 6 ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я., та в частині направлення питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" на новий розгляд до суду першої інстанції

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.1987 у справі "Monnell and Morris v. the United Kingdom" (§ 56) зазначено, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм цього Кодексу та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2018 у справі №914/2441/15 введено процедуру санації ПАТ "Львівська вугільна компанія".

Таким чином, провадження у цій справі про банкрутство ПАТ "Львівська вугільна компанія" здійснюється відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналіз норми частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозволяє дійти висновку про те, що постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатом апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції щодо припинення повноважень керуючого санацією можуть бути предметом касаційного перегляду лише у разі, якщо за наслідком такого провадження господарським судом було усунено (звільнено, припинено повноваження) керуючого санацією у справі про банкрутство. Крім того, норми вказаного Закону взагалі не передбачають оскарження ухвал судів першої інстанції щодо призначення керуючим санацією арбітражного керуючого.

Аналогічного висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дійшов Верховний Суд у постанові від 19.04.2018 у справі № 902/245/16, ухвалі від 31.01.2019 у справі № 5011-50/9749-2012 та ухвалі від 02.06.2021 у справі №924/1190/16.

У даному випадку предметом касаційного оскарження, зокрема, є постанова Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 в частині призначення керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" арбітражного керуючого Юрченка В. Я., можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 в частині скасування пункту 6 ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я., та в частині направлення питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у зазначеній частині, Верховним Судом не розглядається клопотання скаржника про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 914/2441/15 в частині скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я.

(2) Щодо касаційної скарги ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №914/2441/15 в частині залишення в силі ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 щодо відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія"

Як було зазначено вище, за змістом частини третьої статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до практики Верховного Суду, постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатом апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції щодо припинення повноважень керуючого санацією можуть бути предметом касаційного перегляду у разі, якщо за наслідком такого провадження господарським судом було усунено (звільнено, припинено повноваження) керуючого санацією у справі про банкрутство.

У даному випадку предметом касаційного оскарження, зокрема, є постанова Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026, прийнята за результатами перегляду ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 про відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія", можливість касаційного оскарження якої передбачена частиною третьою статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги у зазначеній частині на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою ТОВ "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 в частині залишення в силі ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 щодо відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І. Є. від виконання обов'язків керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія".

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними.

Відповідно до положень статті 295 ГПК України колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15, зокрема, ті, що стосуються розгляду скарги ДП "Волиньвугілля" на дії (бездіяльність) керуючого санацією ПАТ "Львівська вугільна компанія" - арбітражного Степаненко І. Є.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 в частині скасування пункту 6 ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026, якою керуючим санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" призначено арбітражного керуючого Юрченка В. Я., та в частині направлення питання щодо призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2441/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 в частині залишення в силі ухвали Господарського суду Львівської області від 23.01.2026 щодо відсторонення арбітражного керуючого Степаненко І.Є. від виконання обов'язків керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія".

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" (в частині, зазначеній у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали) відбудеться 11 червня 2026 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.06.2026.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2441/15, зокрема, ті, що стосуються розгляду скарги Державного підприємства "Волиньвугілля" на дії (бездіяльність) керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" - арбітражного Степаненко І. Є.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді К. Огороднік

В. Погребняк