01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 924/1083/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго"
на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду (Павлюк І.Ю.,
Тимошенко О.М., Розізнана І.В.)
від 10.03.2026 (повний текст складений 13.03.2026)
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Хмельницькенергозбут"
про стягнення 2 519 834,26 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат
1. Приватне акціонерне товариство "Національна Енергетична компанія "Укренерго" (далі - Позивач, Скаржник) звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Акціонерного товариства "Хмельницькенергозбут" (далі - Відповідач) про стягнення 2 519 834,26 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив про неналежне виконання Відповідачем умов договору про надання послуг з передачі електричної енергії №0281-02024-ПП від 01.01.2024 щодо своєчасної оплати отриманої електроенергії.
3. Господарський суд Хмельницької області рішенням від 07.01.2026 позов задовольнив частково. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 2 517 603,30 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат, 92 137,84 грн витрат по оплаті судового збору.
4. Північно-Західний апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2026 апеляційну скаргу Відповідача задовольнив. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.01.2026 у справі №924/1083/25 змінив в частині стягнення 3% річних. Стягнув з Відповідача на користь Позивача 2 516 057,42 грн 3% річних, 5 160 550,12 грн інфляційних втрат, 92 119,29 грн витрат по оплаті судового збору. В решті суми у позові відмовив. Стягнув з Позивача на користь Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633,60 грн.
5. 01 квітня 2026 року Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити пропущений строк на касаційне оскарження у справі №924/1083/25;
- прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі;
- ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат - у повному обсязі;
- судові витрати покласти на Відповідача.
6. Підставою касаційного оскарження Скаржник вказав пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.08.2022 у справі № 912/1941/21, де сформовано висновок про те, що "при розрахунку за послуги з передачі електричної енергії користувач та ОСП зобов'язанні використовувати як плановий, так і фактичний обсяг послуги одночасно, які є взаємопов'язані та не замінюють один одного, тобто у користувача відсутнє право вибору - платити за плановий обсяг чи за фактичний обсяг. Користувач зобов'язаний здійснити оплату планового обсягу на умовах попередньої оплати протягом розрахункового місяця, а по закінченню відповідного місяця визначити необхідність сплати фактичного обсягу послуг, отриманих за такий розрахунковий місяць". Даний висновок Верховним судом сформовано щодо застосування додатку 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №309 (зокрема, щодо застосування пунктів 4.1, 6.2, 6.5, 10.1, 10.4 договору). До аналогічних висновків Верховний суд прийшов у постанові від 09.11.2022 у справі № 904/5899/21 та у постанові від 24.11.2022 у справі № 927/713/21.
Також Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові помилково застосував постанову Верховного суду від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 та постанову Верховного суду від 28.01.2026 у справі № 918/177/25, однак обставини справ № 914/3621/23 та № 924/1083/25 є повністю нерелевантними.
8. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту. При цьому, доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
9. За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
10. Оскільки касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі №924/1083/25.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1083/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна Енергетична компанія "Укренерго" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 924/1083/25.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 02 червня 2026 року о 12:10. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 травня 2026 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1083/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді С. Бакуліна
І. Кондратова