01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/250/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Кіровоградської області (Кузьміна Б.М.)
від 22.05.2025
на постанову Центрального апеляційного господарського суду (Мороз В.Ф.,
Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.)
від 04.02.2026 (повний текст складений 12.03.2026)
у справі за позовом ОСОБА_2
до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_3
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія»
про переведення прав покупця
1. ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач 2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія» (далі - Третя особа) про переведення прав покупця.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач 2, не повідомивши Позивача про намір продати свою частку, порушив його переважне право на придбання частки у статутному капіталі Третьої особи.
3. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 22.05.2025, залишеним без змін Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 04.02.2026, позов задовольнив повністю. Перевів на Позивача права та обов'язки Відповідачки 1 за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Третьої особи, укладеним 07.03.2023 між Відповідачкою 1 та Відповідачем 2. Перерахував на користь Відповідачки 1 кошти, внесені Позивачем на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області, в сумі 4 514,00 грн. Стягнув з Відповідача 2 на користь Позивача судовий збір у сумі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 50 000,00 грн.
4. 27 березня 2026 року Відповідачка 1 (Скаржниця), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2024 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2025 у справі № 912/250/25;
- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2025 у справі № 912/250/25 у повному обсязі та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області;
- стягнути з Позивача судові витрати.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржниця вказала пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржниця зазначила, що суди попередніх інстанції порушили норми матеріального права, а саме пункт 2 статті 21 Закону України "Про господарські товариства з додатковою відповідальністю", не застосувавши правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 31.03.2021 у справі № 923/875/19, від 16.03.2023 у справі № 915/1172/20.
7. Також Скаржниця зазначила, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги норми Статуту Третьої особи, а саме пункт 12.1.3, не дослідили поведінку Позивача в розумінні принципу добросовісності, а також не врахували недоведення Позивачем порушення його прав, що в свою чергу призвело до ухвалення судових рішень, які не відповідають нормам матеріального права, а отже підлягають скасуванню.
8. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
9. Враховуючи обґрунтування Скаржницею підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цього пункту. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 912/250/25 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2025 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2026 у справі № 912/250/25.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 26 травня 2026 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 травня 2026 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/250/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді І. Кондратова
О. Кролевець