01 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 906/849/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Розізнана І.В., Крейбух О.Г., Павлюк І.Ю.)
від 23.03.2026 (повний текст складено 25.03.2026)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача за первісним позовом, Фізичної особи - підприємця Асадчука Олексія Вікторовича
про стягнення 105 277,44 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акта про порушення від 24.04.2025
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (надалі - Позивач, Відповідач за зустрічним позовом, Скаржник) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до фізичної особи - підприємця Литвин Жанни Михайлівни (надалі - Відповідачка, Позивачка за зустрічним позовом) про стягнення 105 277,44 грн заборгованості зі сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
2. Позов обґрунтований вчиненням Відповідачкою за первісним позовом порушення, передбаченого підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ.
3. До Господарського суду Житомирської області 28.07.2025 надійшла зустрічна позовна заява Відповідачки (Позивачки за зустрічним позовом) до Позивача (Відповідача за зустрічним позовом) про визнання незаконним та скасування рішення комісії про повне або часткове задоволення акту про порушення від 24.04.2025.
4. Господарський суд Житомирської області рішенням від 16.12.2025 у справі №906/849/25 первісний позов - задовольнив, стягнув з Відповідачки на користь Позивача 105277,44 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу та 2422,40 грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову - відмовив.
5. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 23.03.2026 апеляційну скаргу Відповідачки (за первісним позовом) задовольнив частково, рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.25 у справі №906/849/25 скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви Позивача за первісним позовом - відмовив, зустрічний позов Позивачки за зустрічним позовом (Відповідачки за первісним позовом) задовольнив частково, визнав протиправним та скасував акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими) від 24.04.2025 на суму 105 277, 44 грн, складений на підставі рішення комісії про задоволення акта про порушення Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" від 24.04.2025, в іншій частині - відмовив.
6. Позивач (Відповідач за зустрічним позовом, Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 906/849/25.
7. У прохальній частині касаційної скарги Скаржник просить:
- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника;
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 у справі № 906/849/25 повністю, а рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025 залишити без змін.
8. Підставами касаційного оскарження Скаржник вказав пункти 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України та зазначив, що справа має виняткове значення для Скаржника.
9. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував підпункт 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, проігнорувавши висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 22.05.2025 у справі № 922/3163/24.
10. В обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:
- підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ;
- пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ.
11. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України, з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України, Скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції обмежився формальним відхиленням доказів без належного аналізу їх змісту та значення для справи.
12. Також Скаржник зазначив про вихід апеляційного суду за межі доводів апеляційної скарги та позовних вимог, порушення принципів диспозитивності й змагальності, а також неправильне застосування норм щодо доказування і оцінки доказів (ст. 13, 14, 74, 76- 79, 86, 236, 269 ГПК України), що, на думку Скаржника, призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, що є підставою для його скасування.
13. Враховуючи обґрунтування Скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі цих пунктів. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
14. За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/849/25 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 26 травня 2026 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов'язковою.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 20 травня 2026 року.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
6. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/849/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді І. Кондратова
О. Кролевець