29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"07" травня 2026 р. Справа № 924/182/26
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Андрєєв В.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'', м. Хмельницький
до приватного підприємства ''Торговий Союз Хмельниччини'', Хмельницька область, с. Розсоша
про стягнення 26 214,96 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 382,62 грн. пені,
135,05 грн. 3 % річних, 253,63 грн. інфляційних втрат
Представники сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' - не з'явився
від приватного підприємства ''Торговий Союз Хмельниччини''- не з'явився
Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року відкрито провадження у справі № 924/182/26 за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до "20" березня 2026 року; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до "25" березня 2026 року; підготовче судове засідання призначено на 10:30 год. "26" березня 2026 року.
Ухвалою суду від 07.04.2026 призначено підготовче судове засідання у справі №924/182/26 на 14:30 год. "15" квітня 2026 року.
Ухвалою суду від 15.04.2026 закрито підготовче провадження у справі № 924/182/26; справу призначено до судового розгляду по суті на 10год.00хв. ''07'' травня 2026 року.
01.05.2026 через систему ''Електронний суд'' від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Подана заява мотивована тим, що 30.04.2026 відповідач повністю виконав свої зобов'язання сплативши на користь позивача заборгованість, яка є предметом спору у даній справі.
Представник позивача заяву про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування в процесі розгляду справи.
З матеріалів справи слідує, що предметом позову є стягнення з відповідача 26 214,96 грн. - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 382,62 грн. пені, 135,05 грн. 3 % річних, 253,63 грн. інфляційних втрат.
Як вбачається із поданої заяви та доказів, відповідачем усунуто обставини, які стали підставою для звернення з позовом до суду, а саме заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26214,96 грн. сплачено повністю, що підтверджується платіжною інструкцією № 6 від 30.04.2026.
Відповідно до платіжної інструкції №5 від 30.04.2026 відповідачем також сплачено суму пені в розмірі 1 382,62 грн., 135,05 грн. 3 % річних та 253,63 грн. інфляційних втрат.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час проведення судового засідання у справі.
Таким чином, зважаючи на те, що предмет спору існував на момент звернення до суду з позовом та припинив існування під час розгляду справи в суді, заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №924/182/26 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З приводу заяви позивача щодо вирішення питання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. приймається до уваги те, що в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України ''Про судовий збір'').
Частинами 2 та 5 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи те, що провадження у справі №924/182/26 закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений згідно платіжної інструкції № 5585 від 06.02.2026, підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' (код ЄДРПОУ 42035266) в сумі 2662,40 грн.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі №924/182/26 закрити.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю ''Хмельницькенергозбут'' (код ЄДРПОУ 42035266; 29019, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, 1/1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 5585 від 06.02.2026.
Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.
Ухвала набирає законної сили 07.05.2026 року та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.
Повну ухвалу складено 07.05.2026.
Суддя В.В. Димбовський