65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури
"27" квітня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3655/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.
за участі секретаря судового засідання Ліщук С.О.,
дослідивши матеріали справи
за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ: 38039872)
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; код ЄДРПОУ: 38296489)
про банкрутство
у відкритому судовому засіданні представники сторін та учасників:
від кредитора: Грищенко О.М. (приймав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
від боржника: не з'явився;
розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. (приймав участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);
Судове засідання 27.04.2026 проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Встановив
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2025 відкрито провадження у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" в сумі 200 000,00 грн., із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів, решту вимог, які складаються із витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство в сумі 24 224,00 грн. (судовий збір) враховано в 1 (першу) чергу вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" строком на 170 календарних днів, а саме до "24" квітня 2026 року; розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.
06.11.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (публікація №77601).
Ухвалою попереднього засідання від 12.01.2026 визнано додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" в сумі 414 200,45 грн., із задоволенням у 4 (четверту) чергу вимог кредиторів та визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів; підсумкове засідання суду у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначено на "16" березня 2026 р. об 11:40 год., про що повідомити учасників справи.
ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" звернувся до суду із заявою (вх.№3-164/26 від 17.02.2026), в якій просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ШИППІНГ» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШИППІНГ» призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.
До цієї заяви долучено примірник Протоколу № 1 від 16.02.2026 зборів кредиторів у справі № 916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ШИППІНГ».
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. надано до суду:
- клопотання (вх.№6531/26 від 23.02.2026) про долучення до матеріалів справи протоколу № 1 зборів кредиторів боржника від 16.02.2026;
- звіт розпорядника майна (вх.№6541/26 від 23.02.2026) по справі № 916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" з підтверджуючими документами.
Ухвалами від 16.03.2026, від 30.03.2026, від 20.04.2026 підсумкове засідання суду у справі № 916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" відкладалось господарським судом.
Станом на день проведення підсумкового засідання 27.04.2026 відзиви/письмові пояснення або заперечення єдиного кредитора у справі - ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на звіт (вх.№6541/26 від 23.02.2026) арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. до суду не надходили.
Про відкладення розгляду справи ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС"; розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. були повідомлені шляхом надсилання вищезазначений копій ухвал до їх електронних кабінетів за допомогою підсистеми "Електронний суд", про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка про доставку електронного документу.
Боржника - ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" про призначення справи до розгляду в підсумковому засіданні суду суд повідомляв шляхом направлення копії ухвал на юридичну адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65082, м. Одеса; вул. Ніни Строкатої, буд. 12, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим поверненням, з відміткою "адресат відсутній".
П. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, ухвали Господарського суду Одеської області були надіслані у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, а тому вказані учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи/заяви з грошовими вимогами.
Враховуючи те, що жодних доказів, які унеможливлюють розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи/проведення підсумкового засідання суду за відсутністю ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, звіти розпорядника майном боржника з доданими до них документами/доказами, дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив
Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу №1938728 від 28.10.2025 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого на запит судді Грабован Л.І., Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" зареєстровано за адресою: 65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12 та має ідентифікаційний код юридичної особи: 38296489. Основним видом діяльності боржника є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля. До інших видів діяльності боржника входить: 82.99 надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.01 комп'ютерне програмування; 73.11 рекламні агентства. Розмір статутного (складеного) капіталу боржника становить 214 000,00 грн. Керівником юридичної особи є ОСОБА_1 . Засновником ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" є ОСОБА_2 , що має 100% статутного капіталу Товариства.
Згідно реєстру вимог кредиторів ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ", загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами складає 614 200,45 грн, перед ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС".
Разом з тим, господарський суд зазначає, що заяви кредиторів із вимогами, які забезпечені заставою майна; заяви із вимогами до боржника щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також з вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян до боржника не подавались; відсутні відомості щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" невиконаних майнових зобов'язань та відкритих відносно боржника виконавчих проваджень.
З метою виявлення майна ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ", розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М., було направлено запити про надання інформації до установ та організацій, які ведуть реєстри майнових прав та отримано наступні відповіді:
ДП «Держреєстри України» (03190, м. Київ, вул., Яноша Корчака, 9/12 офіси 303/319) лист від 24.11.2025 №843/25;
УКРНОВІ (вул. Дмитра Годзенка. 1, м. Київ, 01601) лист від 24.11.2025 №844/25; Державна служба геології та надр України (03057, м. Київ, вул., Антона Цедіка, 16) лист від 24.11.2025 №845/25;
Державне агентство розвитку меліорації, Рибного господарства та продовольчих активів (вул. Січових Стрільців, 45-а, м. Київ. 04053) лист від 24.11.2025 №846/25;
ГУ статистики в одеській області (65000, м.Одеса, вул., Польська. 20 А) лист від 24.11.2025 №847/25;
ГУ ПФУ в Одеській області (65012, м. Одеса, вул., Канатна, 83) лист від 16.10.2025 №848/25;
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. корп. 30) лист від 24.11.2025 №849/25;
Держпродспоживслужба України (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) лист від 24.11.2025 №850/25;
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул.. Святослава Хороброго, 3) 24.11.2025 №851/25;
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10.) лист від 24.11.2025 №852/25;
Державна інспекція архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) лист від 24.11.2025 №853/25;
Головний сервісний центр МВС (04058, м. Київ вул., Луюянівська. 62 ) лист від 24.11.2025 №854/25;
Управління містобудування та архітектури Одеської ОВА (65032. м. Одеса, пр-т., Шевченка, 4) лист від 16.10.2025 №855/25;
Державна авіаційна служба України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 141 лист від 24.11.2025 №856/25;
Державна служба морського та річкового транспорту України (01135. м. Київ, проспект Берестейський, 14) лист від 24.11.2025 №857/25;
Фонд Державного майна України (01133, м. Київ, вул., Генерала Алмазова. 18/9) лист від 24.11.2025 №858/25;
Державна митна служба України (04119, м. Київ, вул., Дегтярівська. 11-Г) лист від 24.11.2025 №859/25;
Державне космічне агентство України ( вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, 01010, Україна) лист від 24.11.2025 №860/25;
Національний депозитарій України (м. Київ, 04107, вул. Тропініна 7-П лист від 24.11.2025 №861/25;
ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" (04116. м. Київ, вул. Старокиївська, 10 г, корпус А, 2 -й поверх) лист від 24.11.2025 №862/25;
ГУ ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул.. Семінарська. 5) 24.11.2025 №863/25;
АТ "Укрзалізниця (03150. місто Київ. ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ. будинок 5) лист від 24.11.2025 №746/25;
Приморський ВДВС у м. Одеса КМУ МЮУ (65023, м. Одеса, вул.. Пастера. 58) лист від 16.10.2025 №749/25;
ПАТ «Банк Національний кредит» (04053, м. Київ, вул., Тургенівська, 52/58) лист від 11.12.2025 №899/25;
ПАТ «МТБ Банк» (65026, м. Одеса, Польській узвіз, 11) лист від 12.12..2025 №898/25;
На вказані запити розпорядником майна отримано наступну інформацію щодо майнових активів боржника:
Листом від 02.12.2025 АТ "Українська залізниця" надало інформацію щодо відсутності зареєстрованих за боржником активів.
Державною податковою службою України ТУ ДПС у м. Києві листом від 11.12.2025 надано інформацію відомості про розрахункові рахунки боржника.
Національний депозитарій України листом від 05.12.2025 року проінформував, що для отримання інформації необхідно звертатися до депозитарних установ.
ДП "Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин" листом від 04.12.2025 року повідомило про відсутність в реєстрі тварин власником яких є боржник.
Державне космічне агентство України листом від 03.12.2025 року повідомило про відсутність зареєстрованих за боржником унікальних об'єктів космічної діяльності.
Державна митна служба України листом від 02.12.2025 року повідомила, що боржник на обліку в митних органах України як субєкт зовнішньоекономічної діяльності перебувало на центральному обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які підчас провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюється законодавством України.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях листом від 29.12.2025 повідомило про відсутність відомостей щодо приватизації боржником будь-якого майна.
Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом від 03.12.2025 року повідомила про відсутність майнових активів у боржника.
Листом Державної авіаційної служби України від 04.12.2025 повідомило про відсутність зареєстрованого за боржником авіатранспорту.
Листом Управління з питань містобудування та архітектури від 28.11.2025 повідомило про відсутність об'єктів на які складалася проектно-кошторисна документація ТОВ "МЕГА- ШИППІНГ".
Головний сервісний центр МВС листом від 01.12.2025 повідомив, що в Єдиному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про транспортні засоби, які зареєстровані (були зареєстровані) за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".
Державна інспекція архітектури та містобудування листом від 11.12.2025 надала інформацію про відсутність відомостей щодо ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".
Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 08.12.2025 року повідомило велико вантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, обєкти нафтогазового комплексу за боржником не зареєстровані.
Згідно відповіді Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру від 18.12.2025 року було надіслано запит до територіальних органів Дергеокадастру для розгляду та надання відповіді.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у м. Києві та Київській області від 08.01.2026 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Вінницькій області від 14.01.2026 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Одеській області від 30.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Волинській області від 30.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Полтавській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Чернігівській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Чернівецькій області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Сумській області від 19.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Херсонській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Хмельницькій області від 24.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Черкаській області від 24.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Житомирській області від 23.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Івано-Франківській області від 23.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Рівненській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного
користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Дніпропетровській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Закарпатській області від 22.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Тернопільській області від 18.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді ГУ Держгекадастру у Миколаївській області від 18.12.2025 року за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" відомості про реєстрацію права власності, права постійного користування, права оренди на земельні ділянки які діяли до 01.01.2013 року не виявлено.
Згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужби України) від 04.12.2025 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, станом на дату надання відповіді за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" не зареєстровані.
Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 28.11.2025 повідомила про відсутність боржника серед власників голосуючих акцій.
ГУ ПФУ в Одеській області листом від 17.12.2025 повідомила, кількість застрахованих осіб 5.
ГУ статистики у Одеській області листом від 09.12.2025 року повідомило, що звітність боржник не подавав.
Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (ДЕРЖРИБАГЕНСТВО) листом від 01.12.2025 повідомила заяв про внесення інформації (змін до неї) до Реєстру від ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" не надходило.
Державна служба геології та надр України листом від 09.12.2025 повідомила про відсутність спеціальних дозволів на користування надрами в ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".
Згідно відомостей які розміщені на офіційному сайті УРНОВІ об'єкти інтелектуальної (промислової) власності за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" не зареєстровано.
ДП "Держреєстри України" листом від 05.12.2025 повідомило що, ТОВ "МЕГА- ШИППІНГ" не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи щодо наявності нерухомого майна у власності боржника відсутні.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація відсутня про майно боржника.
За результатами проведення інвентаризації за ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" не виявлено майно, про, що зазначено в інвентаризаційних відомостях.
Інших активів, згідно відповідей реєструючих органів, виявлено не було (керівником боржника не забезпечено доступ на підприємства, документів не надано).
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. проведено 09.02.2026 аналіз фінансово-господарського стану, господарської та інвестиційної діяльності, становища на товарних ринках ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".
Відповідно до результатів проведеного аналізу розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. встановлено наступне.
Фінансовий стан - найважливіша характеристика економічної діяльності підприємства. Він відображає конкурентоспроможність підприємства, його потенціал в діловому співробітництві, оцінює в якій мірі гарантовані економічні інтереси самого підприємства та його партнерів за фінансовими та іншими відносинами.
Стійка діяльність підприємства залежить як від обґрунтованості стратегії розвитку, маркетингової політики, від внутрішніх можливостей ефективно використовувати всі існуючі в його розпорядженні ресурси, так і від зовнішніх умов, до числа яких відносяться податкова, кредитна, цінова політика держави та ринкова кон'юнктура. Через це в якості інформаційної аналізу фінансового стану повинні виступати звітні дані підприємства, деякі задані економічні параметри і варіанти, при яких змінюються зовнішні умови його діяльності, котрі потрібно враховувати при аналітичних оцінках та прийнятті управлінських рішень.
Підприємство ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» має недостатню фінансову стійкість та не спроможне відновити платоспроможність. Відсутність осіб, бажаючих взяти участь в санації боржника, спонукає до введення процедури ліквідації.
Проведена оцінка фінансового стану ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» не показала об'єктивної ситуації у зв'язку з відсутністю повної фінансової документації.
Підприємство було засноване в 2011 році.
На сьогодні встановлено, що фінансова звітність боржником, починаючи із 01 січня 2020 року не подавалась.
Аналіз показників ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» немає об'єктивного відображення, через неналежне ведення бухгалтерської документації та відсутність первинної документації у розпорядника майна.
Станом на 31.12.2019 р. ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» має ознаки критичної неплатоспроможності - його коефіцієнт покриття менше одиниці, та коефіцієнт забезпечення власними засобами менше 0,1.
За наслідками аналізу здобути даних неможливо встановити коли востаннє ТОВ «МЕГА- ШИППІНГ» отримувало прибуток.
З наведених даних можна зробити висновок, що кредиторська заборгованість виникла в березні 2015 року та не була погашена до теперішнього часу - вказує на штучне збільшення кредиторської заборгованості.
За здобутою на сьогодні інформацією, станом на четвертий квартал 2019 року підприємство не мало на балансі грошових коштів та іншого майна, де їх би величина надавала можливість здійснити виконання існуючих грошових зобов'язань Кредитора.
Провадження у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-ШИППІНГ» (65026. місто Одеса, вулиця Буніна, будинок 12; ідентифікаційний код 38296489) порушено Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05 листопада 2025 року у справі №916/3655/25 за заявою ТОВ «Компанія «Н1КО-ТАЙС».
Підставами для подання заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до суду стаю існування та факт невиконаних Боржником грошових зобов'язань щодо повернення грошових коштів безпідставно отриманих ЗО березня 2015 року та 15 квітня 2015 року, Ухвали Господарського суду Черкаської області від 26 липня 2019 року по справі №925/1499/17, котра набрала законної сили.
Після оцінки фінансово-господарського стану ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» проведеної згідно з «Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства»:
- ознаки фіктивного банкрутства ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» відсутні;
- ознаки приховування банкрутства ТОВ «МЕГА-ШИППІНГ» відсутні;
- наявні ознаки дій та/або бездіяльності органів управління боржника із доведення до банкрутства, котрий наведено детально та із посиланням на нормативно-правове обґрунтування та здобутими даними в межах даної судової процедури у п. 3.2. розділу 3 даного Аналізу.
Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. 16.02.2026 проведено збори кредиторів ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" у режимі відеоконференції.
До порядку денного, арбітражним керуючим Заріцьким Ю.М. на розгляд кредиторів постановлено наступні питання: 1. Визначення кількісного складу комітету кредиторів. Обрання членів комітету кредиторів. 2. Обрання голови комітету кредиторів. 3. Звіт розпорядника майна про проведену роботу. 4. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування витрат розпорядника майна. 5. Щодо подальшої процедури банкрутства боржника, призначення арбітражного керуючого.
В опитуванні/голосуванні взяли участь: ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - 614 200,45 голосів.
За результатами голосування на зборах кредиторів одноголосно прийнято наступні рішення:
- обрати до членів комітету кредиторів боржника ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»;
- звіт розпорядника майна схвалити роботу визнати задовільною, об'єктивною, законною та такою, що не порушує прав та інтересів кредиторів;
- схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, а також відшкодування витрат а саме основної грошової винагороди у розмірі 129 270,90 грн, та відшкодування витрат у розмірі 920,00 грн;
- звернутись до Господарського суду Одеської області із клопотанням про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича РНОКПП НОМЕР_1 (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013) ліквідатором TOB "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, їм. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; код ЄДРПОУ: 38296489).
У підсумковому засіданні 27.04.2026 представник кредитора ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» адвокат Грищенко О.М. усно підтвердив обставини, зазначені у рішенні зборів кредиторів ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ".
Норми права, що підлягають застосуванню
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
Ч. 2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно ч. 3 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.
Ч. 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
Ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки".
Порядок організації, проведення, компетенція зборів кредиторів та комітету кредиторів визначені ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; 2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; 3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; 6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. (ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Приписами ч. 7 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.
За положеннями п.п. 1,2,4,6,7 ч.8 ст. 48 Кодексу до компетенції комітету кредиторів належить серед іншого прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Згідно ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів. Невід'ємною частиною протокольного рішення зборів (комітету) кредиторів є реєстр кредиторів станом на дату проведення зборів (комітету) кредиторів.
Ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
Тлумачення положень статей 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів у разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника. Адже частиною четвертою статті 49 КУзПБ законодавцем надано право суду навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин (після закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, за наявності ознак банкрутства та за відсутності пропозицій щодо санації боржника), прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (аналогічний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).
Боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Тож, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.05.2023 по справі №904/9428/21.
Висновки суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" має кредиторську заборгованість у загальному розмірі 614 200,45 грн, в той же час за наслідками проведеної інвентаризації, встановлено відсутність у ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" будь-якого майна та активів, достатніх для задоволення кредиторських вимог; жодних заяв від осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, до розпорядника майна та суду не надходило.
Отже, здійснивши аналіз поданих документів з урахуванням наявної кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку, що підприємство боржника відповідає ознакам поточної неплатоспроможності, тобто боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором.
Згідно співставлення обсягу наявних активів та зобов'язань станом на 09.02.2026 наявні ознаки неплатоспроможності підприємства, за даними бухгалтерського обліку кредиторська заборгованість виникла в березні 2015 та не була погашена до теперішнього часу.
Одноголосне рішення зборів кредиторів боржника щодо звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом прийнято в межах компетенції, визначеної ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства; порядок голосування при прийняті рішень дотриманий, рішення є легітимним та відповідає фактичним обставинам справи.
Суд приймає до уваги рішення прийняті кредитором та вважає, що збори кредиторів проведено у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, прийняті рішення прийняті у межах компетенції зборів кредиторів, та є легітимними.
Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом до суду не надійшло.
Приймаючи до уваги наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом; перевищення пасивів над активами; відсутність заяв від можливих інвесторів, суд приймає рішення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури.
Суд зазначає про те, що мета процедури розпорядження майном досягнута, аналіз фінансового стану боржника проведений, кредитором у справі, у встановленому порядку, прийнято рішення щодо наступної процедури стосовно боржника.
Звіт розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Дії розпорядника майна у процедурі розпорядження майном суд оцінює як повні та такі, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Розгляд питання про призначення ліквідатора банкрута
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Одним із прийнятих рішень зборів кредиторів боржника є: звернення до Господарського суду Одеської області із клопотанням про визнання ТОВ "МЕГА-ШИППІНГ" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури. Ліквідатором банкрута запропоновано призначити арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.
Суд встановив, що рішення про таку рекомендацію прийнято комітетом кредиторів боржника у межах повноважень, визначених п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
На виконання положень Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Заріцький Ю.М. звернувся до господарського суду із заявою (вх. №3-176/26 від 19.02.2026) про участь у справі про банкрутство, в якій вказано про згоду на призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" та повідомлено суд, що арбітражний керуючий не є особою: яка є заінтересованими особами у цій справі; яка здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; якій відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом; яка мають конфлікт інтересів; яка здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.
Розглянувши рішення зборів кредиторів, клопотання голови зборів кредиторів - ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" та заяву-згоду арбітражного керуючого Заріцького Ю.М., перевіривши відповідність кандидатури вимогам ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, оцінивши здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом обов'язки ліквідатора з урахуванням результатів її роботи як розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку про відповідність рішення комітету кредиторів та кандидатури арбітражного керуючого вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, господарський суд приймає до уваги те, що арбітражний керуючий Заріцький Юрій Миколайович виконував повноваження розпорядника майном у даній справі, за період виконання ним повноважень скарг на його дії до господарського суду не надходило, зборами кредиторів визнано його роботу задовільною та такою, що відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства. За таких обставин господарський суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ".
Враховуючи викладене, суд призначає арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.) ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ".
Ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.
Керуючись ст. ст. 2, 28, 49, 58, 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 220, ст. ст. 232-233, ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; код ЄДРПОУ: 38296489).
2. Відкрити відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; код ЄДРПОУ: 38296489) ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 27.04.2027 року.
3. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса; вул. Буніна, буд. 12; код ЄДРПОУ: 38296489).
4. Припинити повноваження розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.).
5. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначити арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.).
6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.
7. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинити повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
8. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" Литовчуку Віталію Васильовичу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору арбітражного керуючого Заріцькому Юрію Миколайовичу (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора №75 від 31.01.2013 р.).
9. Вважати строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута таким, що настав.
10. Встановити, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
11. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
12. Відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю.
13. Продаж майна допускається в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
14. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
15. Виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснювати у випадках і порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.
16. Ліквідатору після завершення ліквідаційних заходів відповідно до ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, до якого додати: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
17. Судове засідання у справі №916/3655/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" призначити на "29" червня 2026 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області у залі судового засідання №9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).
18. Викликати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича для участі в судовому засіданні.
19. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в порядку статті 197 ГПК України.
Постанова набирає законної сили 27 квітня 2026 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено та підписано 06 травня 2026.
Копію постанови надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС", арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.
Копію ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ШИППІНГ" (65082, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 12).
Копію постанови надіслати на електронну адресу: Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua); Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (legal_department@omr.gov.ua); Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info_pm2@od.od.dvs.gov.ua).
Суддя Л.І. Грабован