Ухвала від 07.05.2026 по справі 918/216/26

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" травня 2026 р. Справа № 918/216/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Черних Максима Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі 918/216/26 (суддя Андрійчук О.В., м. Рівне, повний текст рішення складено 13.04.2026)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Черних Максима Олександровича

про стягнення в сумі 201 730,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Черних Максим Олександрович звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі 918/216/26.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328,00 грн.

Отже, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, суд встановив, що скаржнику належало сплатити 4992,00 грн судового збору (201 730,20 грн (ціна позову) * 1,5% = 3025,9 грн (менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2026 році, тому для розрахунку використовується 3328,00 грн) ; 3328,00 х 150% = 4992,00 грн).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3993,60 грн (4992,00грн х 0,8 ).

Проте, до апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Черних Максима Олександровича додано платіжну інструкцію №48 від 04.05.2026 про сплату судового збору у розмірі 3194,88грн.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду докази доплати судового збору у розмірі 798,72 грн (3993,60 грн - 3194,88 грн).

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 798,72 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Черних Максима Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі 918/216/26 , подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі - підприємцю Черних Максиму Олександровичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 798,72 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Черних Максима Олександровича на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі 918/216/26 - залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Черних М.О. протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази доплати судового збору в розмірі 798,72 грн.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Черних М.О., що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
136316492
Наступний документ
136316494
Інформація про рішення:
№ рішення: 136316493
№ справи: 918/216/26
Дата рішення: 07.05.2026
Дата публікації: 08.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.04.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 201 730,20 грн.
Розклад засідань:
30.03.2026 12:00 Господарський суд Рівненської області
13.04.2026 10:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
суддя-доповідач:
АНДРІЙЧУК О В
АНДРІЙЧУК О В
ГУДАК А В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Черних Максим Олександрович
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
інша особа:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
позивач в особі:
Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
представник позивача:
Жеброва Ірина Георгіївна
представник скаржника:
Шапошніков Ілля Борисович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г