ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"07" травня 2026 р. Справа № 906/396/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М.
без виклику (повідомлення) представників сторін
розглянувши заяву (вх. № 1928/26) Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) про продовження процесуального строку, подану в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 01.12.2025, повне рішення складено 03.12.2025
у справі № 906/396/25
за позовом Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент"
за участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на
стороні позивача: 1) Міністерства юстиції України
2) Служби безпеки України
3) ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 906/396/25, серед іншого, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Службу безпеки України, - ОСОБА_1 ; розгляд справи відкладено на 03.06.2026 о 12:00 год. Зобов'язано Компанію Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Службі безпеки України копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду. Зобов'язано Міністерство юстиції України направити на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та Службі безпеки України копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Докази направлення подати до суду. Запропоновано Службі безпеки України та ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову та апеляційної скарги.
24.04.2026 (вх. № 3424/26), через систему Електронний суд, від Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Також 24.04.2026 (вх. № 1928/26), через систему Електронний суд, від представника Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед надійшла заява, у якій просить:
- надати доступ до матеріалів справи № 906/396/25 представнику Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед - адвокату Кузьміну Д.Л. в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (підсистема "Електронний суд");
- продовжити позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - процесуальний строк виконання п. 8 ухвали Північнозахідного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 906/396/25 на 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали за наслідками розгляду цієї заяви;
- встановити позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) - додатковий строк 10 (десять) днів з дня постановлення ухвали за наслідками розгляду цієї заяви для подання письмових пояснень по суті апеляційної скарги Міністерства юстиції України та додаткових доказів, долучених до матеріалів справи ухвалою від 08.04.2026.
В обґрунтування вказаної вище заяви представник позивача зазначив:
- станом на дату подання цієї заяви позивач не виконав обов'язку, встановленого пунктом 8 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 906/396/25, у зв'язку з відсутністю в позивача на той момент представника в Україні, який мав би фізичний доступ до матеріалів справи, до комплекту позовної заяви з додатками та технічної можливості здійснити формування й направлення поштового відправлення або електронних повідомлень через систему "Електронний суд";
- апеляційна скарга Міністерства юстиції України містить нову правову конструкцію - застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів за ч. 5 ст. 216, ст. 228 ЦК України, а тому виходить за межі позовних вимог позивача та безпосередньо впливає на його правову позицію, як власника інтересу у поверненні активів Товариству;
- формування повноцінної правової позиції позивача щодо апеляційної скарги, вимагає достатнього часу на ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі та підготовки письмового відзиву/пояснень.
За наведеного заявник вважає, що десятиденного строку з дня задоволення цієї заяви достатньо для ознайомлення з матеріалами справи, отримання письмових пояснень інших учасників та підготовки письмових пояснень позивача по суті апеляційної скарги, з одночасним збереженням дати судового засідання - 03.06.2026.
Розглянувши вказану заяву (вх. № 1928/26) про продовження пропущеного процесуального строку, колегія суддів дійла висновку про таке.
Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Такі висновки сформульовані у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 (пункт 23).
Колегія суддів звертає увагу, що пунктом 8 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі № 906/396/25 визначено обов'язок позивача щодо вчинення відповідних процесуальних дій, однак строк їх виконання судом не встановлювався, що виключає можливість вирішення питання про його продовження у порядку частини 2 статті 119 ГПК України.
Отже підстави для продовження процесуального строку відсутні, у зв'язку з чим подана позивачем заява про продовження процесуального строку задоволенню не підлягає.
Водночас колегія суддів звертає увагу позивача на необхідність виконання вимог пункту 8 вказаної вище ухвали суду від 08.04.2026.
Крім того надаючи оцінку доводам, наведеним у заяві про продовження процесуального строку, щодо встановлення строку для подання письмових пояснень по суті апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що визначення такого строку належить до дискреційних повноважень суду та здійснюється з урахуванням конкретних обставин справи, процесуальної стадії її розгляду та необхідності забезпечення балансу прав учасників процесу.
Європейський суд з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації права на ефективний судовий захист та дотримання принципів змагальності і рівності сторін, колегія суддів вважає за можливе встановити позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) додатковий строк для подання письмових пояснень по суті апеляційної скарги.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що наступне судове засідання у цій справі відбудеться 03.06.2026, а отже надання позивачу додаткового строку для надання пояснень не порушує прав інших учасників справи та не призведе до затягування її розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви (вх. № 1928/26) Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) про продовження процесуального строку.
2. Встановити позивачу - Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited) додатковий строк для подання письмових пояснень по суті апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня постановлення цієї ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
4. Ухвалу направити учасникам справи.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.