вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2026 р. Справа№ 910/2424/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Чапляна С.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 (повний текст рішення суду складено 13.04.2026)
у справі № 910/2424/24 (суддя Спичак О.М.)
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке»
до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс»
про стягнення 683140,42 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі №910/2424/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новодарницьке» суму основного боргу у розмірі 621965,86 грн, 3% річних у розмірі 8570,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 13166,80 грн, судовий збір у розмірі 41461,91 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 25000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі № 910/2424/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» у судовій справі №910/2424/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (суддя-доповідач) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Пономаренка Є.Ю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ГПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Звертаючись з апеляційною скаргою Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» мало сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 14 466, 45 грн (12 055, 37 грн *150% *0,8 з огляду на подачу апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд").
Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги у справі № 910/2424/24 у зв'язку з тим, що у встановлений законом строк комунальне підприємство не змогло подати апеляційну скаргу через проведення технічних робіт в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується доданими до апеляційної скарги скріншотами з інтернет-ресурсу розміщеного за адресою: cabinet.court.gov.ua від 30.04.2026 року.
З огляду на вищевикладене суд пропонує скаржнику надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а саме: довідку або інший документ про системний збій в системі ЄСІТС за період від дати отримання повного тексту рішення і до дати звернення до Північного апеляційного господарського суду з даною скаргою. Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що ЄСІТС не є єдиним засобом звернення до суду, у зв'язку з чим скаржник повинен надати докази вчинення активних дій щодо подачі апеляційної скарги засобами поштового зв'язку або нарочно через канцелярію суду або письмові пояснення щодо обставин, які унеможливили вчинення вказаних дій у строк від дати отримання повного тексту рішення і до дати звернення до Північного апеляційного господарського суду з даною скаргою.
Крім того, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику необхідно у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 14 466, 45 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу із порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі № 910/2424/24 залишити без руху.
2. Комунальному підприємству з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді Є.Ю. Пономаренко
С.Є. Чаплян