Ухвала від 05.05.2026 по справі 907/1073/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1073/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання - Стронська А.І.

за участю представників учасників справи:

представник позивача - Кіт У.В.

представник відповідача - Вовканич С. М. (в режимі відеоконференції)

розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Моекотаксі» від 15.12.2025 (вх. № 01-05/3725/25 від 16.12.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2025 (суддя Худенко А.А., повний текст рішення складено та підписано 24.11.2025)

у справі № 907/1073/24

за позовом ТОВ Інфініт Перфекшн, що діє в інтересах ТОВ «Моекотаксі»

до відповідача Директор ТОВ «Моекотаксі» Дутко Євгеній Володимирович

про стягнення збитків у розмірі сум сплаченої пені, що становить 207 932,42 грн. та 405 495,22 грн. суми сплаченого штрафу

ВСТАНОВИВ:

Західним апеляційним господарським судом 14.04.2026 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2026.

05.05.2026 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (Вх. ЗАГС № 01-04/3693/26).

05.05.2026 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (Вх. ЗАГС № 01-04/3694/26).

05.05.2026 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача - Сочки В.І. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв'язку із здійсненням заходів оповіщення працівниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

05.05.2026 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Вказане клопотання судовою колегією залишено без розгляду.

Представниця позивача прибула в судове засідання та підтримала заявлене клопотання.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін, а також повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Водночас, необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту особи поза межами строку, визначеного ст. 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 270, 273 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 907/1073/24 відкласти на 02.06.2026 об 12:00 год.

2. Судове засідання у справі №907/1073/24 провести з представником відповідача - адвокатом Вовканич С. М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

3. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 8 ст. 197 ГПК України, використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.

Попередній документ
136316176
Наступний документ
136316178
Інформація про рішення:
№ рішення: 136316177
№ справи: 907/1073/24
Дата рішення: 05.05.2026
Дата публікації: 11.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 16.12.2025
Предмет позову: стягнення збитків
Розклад засідань:
13.05.2025 12:10 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 10:50 Західний апеляційний господарський суд
26.05.2025 12:20 Західний апеляційний господарський суд
07.07.2025 15:10 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2025 09:30 Господарський суд Закарпатської області
09.10.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
10.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2025 09:00 Господарський суд Закарпатської області
19.01.2026 14:00 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2026 11:30 Західний апеляційний господарський суд
14.04.2026 10:20 Західний апеляційний господарський суд
05.05.2026 11:40 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ХУДЕНКО А А
ХУДЕНКО А А
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
відповідач (боржник):
ДУТКО ЄВГЕНІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, ФОП Дутко Євгеній Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЕКОТАКСІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
представник:
адвокат Савка Ульяна Вадимівна
представник відповідача:
адвокат Вовканич Сергій Михайлович
представник заявника:
адвокат Сочка Віталій Іванович
представник позивача:
Смик Дарина Павлівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфініт перфекшн"
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ябрик Менеджмент Груп»
представник скаржника:
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
с.Требухів, Смик Дарина Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
фоп дутко євгеній володимирович, орган або особа, яка подала апе:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ»
фоп дутко євгеній володимирович, представник позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Перфекшн»