про витребування доказів
06.05.2026 Справа №607/3270/26 Провадження №2/607/3312/2026
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцюби Надії Ярославівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
03.03.2026 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коцюбою Н.Я. через систему «Електронний суд», у якому викладено заперечення щодо позову.
06.03.2026 позивач ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив, у якій виклад спростування доводів відзиву.
20.03.2026 03.03.2026 судом зареєстровано заперечення на відповідь на відзив подані представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Коцюбою Н.Я. через систему «Електронний суд».
01.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Коцюба Н.Я. через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що відповідач не згодна із сумою зазначеною позивачем до стягнення та вона заперечує цю суму, оскільки позика ОСОБА_1 за умовами Договору позики від 04.07.2023 вже повернута ОСОБА_2 . Зокрема, повернення коштів здійснювалося на картки, які вказував позивач і він же підтверджував особисто отримання коштів. Так позивачем для здійснення оплати за договором позики направлялися відповідачу номери карток та зазначалося прізвище отримувача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . А відтак, в період часу з серпня 2023 року по листопад 2025 року відповідачем за вказівкою позивача здійснювалися перекази на карткові рахунки вказаних осіб через систему «Монего» у відділенні АТ «Ощадбанк».
З огляду на викладене, для встановлення фактичних обставин справи та на підтвердження доказів відповідача, що сума позики повернута саме у спосіб який обрав сам позикодавець, сторона відповідача просить витребувати від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» інформації про перерахування переказів, які відповідач ОСОБА_1 здійснила за вказівкою позивача ОСОБА_2 , на карткові рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» та Акціонерного товариства «Перший український промисловий банк» інформацію на чиє ім'я та на підставі яких документів було емітовано платіжні картки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на які відповідач ОСОБА_1 перераховувала кошти за вказівкою позивача ОСОБА_2 , із зазначенням номерів банківських карткових рахунків (IBAN) та виписки по карткових рахунках, відкритих до зазначених платіжних карток за період з 04.07.2023 по 30.11.2025.
Представник відповідача зауважує, що вищезазначені докази мають важливе значення для належного та правильного вирішення даної справи, оскільки можуть підтвердити факт перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за реквізитами, наданими саме позивачем, а виписка про рух коштів за період з 04.07.2023 по 30.11.2025 надасть можливість встановити, як і поступлення коштів так і перераховування коштів з рахунків ОСОБА_4 . ОСОБА_2 на погашення заборгованості за оспорюваним договором позики.
Водночас, у сторони відповідача відсутня можливість самостійно надати таку інформацію суду, так як запитувана інформація є захищеною Законом України «Про захист персональних даних» та Законом України «Про банки та банківську діяльність» та є конфіденційною інформацією і банківською таємницею і може бути надана та розкрита лише за рішення суду. З огляду на викладене просить клопотання задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Водночас у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коцюба Н.Я. у судове засідання не з'явились, проте у клопотанні про витребування доказів адвокат Коцюба Н.Я. просила розглянути клопотання без участі відповідача та його представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.
Розглянувши подане стороною відповідача клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.. 1,2,4,5 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Таким чином, враховуючи, що представник відповідач обґрунтувала неможливість отримання зазначеної у клопотанні інформації, оскільки така належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, а також те, що докази, які просить витребувати сторона відповідача, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованими та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12,81, 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коцюби Надії Ярославівни про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські платіжні рішення» (код ЄДРПОУ 37973023 адреса: вул. Нижньоюрківська, буд. 45 а, м. Київ, 04080), у строк до 30.05.2026, інформацію та підтверджуючі документи про переказ коштів, ініціатором яких була ОСОБА_1 , з використанням програмного забезпечення «Єдине вікно» з використанням торгової марки «Monego» через точки приймання переказів АТ «Ощадбанк», зазначивши при цьому номер банківської картки та банківського рахунку IBAN отримувачів коштів, назву банку та код ЄДРПОУ банку, куди кошти, були перераховані, згідно платіжних квитанцій:
1. ОСОБА_3 :
-Квитанція 1341042089220 від 04.08.2023 на суму 10 900 грн.
2. ОСОБА_4 :
-Квитанція № 1369473762820 від 06.09.2023 на суму 10 900 грн.
-Квитанція № 1369473762820 від 06.10.2023 на суму 10 900 грн.
-Квитанція № 1426133302820 від 10.11.2023 на суму 10 500 грн.
-Квитанція № 1448009615220 від 06.12.2023 на суму 11 300 грн.
-Квитанція № 1474478591420 від 05.01.2024 на суму 8 400 грн.
-Квитанція № 1476566752420 від 08.01.2024 на суму 3 000 грн.
-Квитанція № 1500706814520 від 06.02.2024 на суму 7 000 грн.
-Квитанція № 1509182485520 від 16.02.2024 на суму 4 000 грн.
-Квитанція № 1526386569220 від 06.03.2024 на суму 8 000 грн.
-Квитанція № 1531866037320 від 12.03.2024 на суму 3 000 грн.
-Квитанція № 1577045943920 від 02.05.2024 на суму 4 000 грн.
-Квитанція № 1581538355120 від 07.05.2024 на суму 7 000 грн.
-Квитанція № 1607678990420 від 06.06.2024 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1636622285120 від 09.07.2024 на суму 11 000 грн.
-Квитанція № 1687568662620 від 06.09.2024 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1715795177020 від 07.10.2024 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1742353313320 від 06.11.2024 на суму 11 800 грн.
-Квитанція № 1769464529720 від 06.12.2024 на суму 11 800 грн.
-Квитанція № 1804748347020 від 14.01.2025 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1825139815320 від 06.02.2025 на суму 7 000 грн.
-Квитанція № 1852983387020 від 07.03.2025 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1882063620420 від 07.04.2025 на суму 11 800 грн.
-Квитанція № 1915508677120 від 13.05.2025 на суму 11 800 грн.
-Квитанція № 1942122809420 від 11.06.2025 на суму 10 000 грн.
-Квитанція № 1970039779720 від 11.07.2025 на суму 12 000 грн.
-Квитанція № 1994232366820 від 07.08.2025 на суму 11 000 грн.
-Квитанція № 2025559667620 від 10.09.2025 на суму 8 000 грн.
-Квитанція № 2055575524320 від 13.10.2025 на суму 8 000 грн.
-Квитанція № 2081855272920 від 11.11.2025 на суму 12 000 грн.
Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352 адреса: вул. Оленівська, буд.23, м. Київ, 04080), у строк до 30.05.2026, наступну інформацію:
-на чиє ім'я та згідно яких документів емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 та номер банківського карткового рахунку, відкритого до платіжної картки;
-виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_3 за період з 04.07.2023 по 30.11.2025.
Витребувати від Акціонерного товариства «Перший український промисловий банк» (код ЄДРПОУ 14282829, адреса: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070), у строк до 30.05.2026, наступну інформацію:
-на чиє ім'я та згідно яких документів емітовані платіжні картки № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 та номери банківських карткових рахунків, відкритих до цих платіжних карток;
-виписку про рух грошових коштів по карткових рахунках, відкритих до платіжних карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_2 за період з 04.07.2023 по 30.11.2025.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Судове засідання відкласти на 12 год. 40 хв. 02 червня 2026 року.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Українські платіжні рішення», Акціонерному товариству «Універсал Банк» та Акціонерному товариству «Перший український промисловий банк» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 06.05.2026.
Головуючий суддя Н. Р. Кунець