8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
06 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/852/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, 3, кв. 45; код ЄДРПОУ: 40086333)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, 12; код ЄДРПОУ: 43038226)
про стягнення заборгованості
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Мулик К.К., ордер АХ №1339855 від 07.04.2026.
16.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» заборгованість у розмірі 531 128,04 грн. з ПДВ основної заборгованості, 3% річних - 47 845,17 грн., інфляційних витрат - 144 952,22 грн. та стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та поштові витрати.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 позовну заяву (вх.№852/26 від 16.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.03.2026 вирішено прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/852/26.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 вирішено відзив представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" адвоката Мулик К.К. (вх.№8371 від 08.04.2026) на позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" адвоката Мулик К.К. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити. Перейти до розгляду справи №922/852/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу №922/852/26 до розгляду у підготовчому засіданні на 06.05.2026 о 10:20.
28.04.2026 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026), в якому просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію чи були включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 40086333) до податкових декларацій з ПДВ в складі податкового кредиту суми ПДВ на підставі виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від ТОВ «ФІЄРА ГРУП»: №45 від 12.08.2022 на суму 197 581,25 грн., №73 від 19.08.2022 на суму 333 546, 79 грн, №109 від 30.08.2022 на суму 396 000,00 грн.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що у відзиві на позовну заяву за фактом відвантаження товару за операціями, які є предметом судового розгляду, Відповідач склав та направив на реєстрацію податкові накладні №45 від 12.08.2022 на суму 197 581,25 грн., №73 від 19.08.2022 на суму 333 546, 79 грн, №109 від 30.08.2022 на суму 396 000,00 грн., які належним чином зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується квитанцією №2.
Докази, які відповідач просить суд витребувати з ГУ ДПС у Київській області, необхідні для додаткового підтвердження поставки товару за спірними видатковими накладними.
Відповідач для отримання вищевказаної інформації, скерував адвокатський запит до ГУ ДПС Київської області (контролюючий орган, на податковому обліку якого перебуває платник позивач)? однак отримав відмову, у зв'язку із чим вимушений звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів.
Представник позивача у підготовче засідання 06.05.2026 не з'явився, подавши до суду 05.05.2026 клопотання (вх.№10636 від 05.05.2026) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Присутній у підготовчому засіданні 06.05.2026 представник відповідача підтримувала клопотання про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026).
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026), суд виходить з наступного.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України врегульовано питання щодо обов'язку доказування та подання доказів. Згідно з цією статтею кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Разом з цим, частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 2, 4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" заборгованість за непоставлений відповідачем товар.
Як зазначено у відзиві на позовну заяву, за фактом відвантаження товару за операціями, які є предметом судового розгляду, Відповідач склав та направив на реєстрацію податкові накладні №45 від 12.08.2022 на суму 197 581,25 грн., №73 від 19.08.2022 на суму 333 546, 79 грн, №109 від 30.08.2022 на суму 396 000,00 грн., які належним чином зареєстровані в ЄРПН, що підтверджується квитанцією №2.
Відповідач зазначає, що факт поставки товару підтверджується податковими документами, реєстрація та облік яких здійснюється контролюючим органом - територіальним органом Державної податкової служби України за місцем реєстрації платника податків. Відповідач склав та зареєстрував податкову накладну.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.
Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
Встановлюючи правило щодо обов'язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов'язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №910/23097/17).
Податкова накладна (в залежності від фактичних обставин певної справи) може бути допустимим доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним, якщо сторона, яка заперечує факт поставки вчинила юридично значимі дії: зареєструвала податкову накладну; сформувала податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом тощо, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності. Така правова позиція викладена в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19.
Разом з тим, щодо неможливості самостійно надати витребувані докази та неможливості отримати цей доказ самостійно заявник зазначає, що відповідач для отримання вищевказаної інформації, скерував адвокатський запит до ГУ ДПС Київської області однак отримав відмову на підтвердження чого надає до суду відповідний лист.
Суд акцентує, що обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язками, відносинами і залежностями. Таке з'ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026) у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 81, 232-235 ГПК України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЄРА ГРУП" Мулик К.К. про витребування доказів (вх.№10125 від 28.04.2026) - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області інформацію чи були включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (ЄДРПОУ 40086333) до податкових декларацій з ПДВ в складі податкового кредиту суми ПДВ на підставі виписаних та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних від ТОВ «ФІЄРА ГРУП»: №45 від 12.08.2022 року на суму 197 581,25 грн., №73 від 19.08.2022 року на суму 333 546, 79 грн, №109 від 30.08.2022 року на суму 396 000,00 грн.
Витребувані оригінали доказів надати до Господарського суд Харківської області в строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 06.05.2026.
СуддяТ.О. Пономаренко