майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
30 квітня 2026 року м. Житомир Справа № 906/229/26
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.,
розглядаючи справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства юстиції України
2) Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
3) Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
до 1) Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 235 052,92грн,
за участю представників сторін:
прокурор: Бондарчук Л.Г. - службове посвідчення №071147 від 01.03.2023;
від позивача-1: Садовська-Мариніна В.Б. - представник, згідно виписки з ЄДР;
від позивача-2: Сердюк С.В. - довіреність від 30.01.2026 (в режимі відеоконференції);
від позивача-3: не з'явився;
від відповідача-1: Завалкевич Н.В. - доручення №04-1212 від 01.04.2026;
від відповідача-2: Рудзей Ю.В. - ордер серія АМ №1131103 від 16.07.2025;
Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:
1) визнати недійсною додаткову угоду №3 від 17.02.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)";
2) визнати недійсною додаткову угоду №4 від 17.03.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)";
3) визнати недійсною додаткову угоду №6 від 26.06.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)";
4) визнати недійсною додаткову угоду №7 від 17.08.2023 до Договору №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" та Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)";
5) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" на користь Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" безпідставно набуті грошові кошти у сумі 235 052,92грн.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для укладення додаткових угод до договору на закупівлю електричної енергії №298-Т/1/73-К від 10.01.2023, якими збільшено ціну за електричну енергію та зменшено кількість товару. Як наслідок, заподіяна пряма шкода державі, оскільки придбання товару здійснюється виключно за рахунок видатків бюджетних асигнувань, а збільшення ціни за 1 000кВт автоматично тягне за собою зменшення обсягів отриманої електричної енергії.
В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст. 5, 41, Закону України "Про публічні закупівлі"; пп. 2, 6, 7 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178; ст. 203, 215, 216, 1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.04.2026 о 10:00.
16.03.2026 за вх.№3319 на адресу суду від Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог у справі №906/229/26 (вих.№260625-17/506-2026 від 10.03.2026), в яких останній вказує на те, що управління не наділене повноваженнями звертатись до суду з позовами про визнання недійсними договорів, та просить розглядати справу без участі представника.
18.03.2026 за вх.№3472/26 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшов відзив на позовну заяву від 18.03.2026, в якому останній вказує проте, що позов є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач-2 звертає увагу суду на те, що 10.01.2023 між ТОВ "ЖОЕК" та Відповідачем-1 підписано Договір №298-Т/1/73-К на закупівлю електричної енергії за результатами процедури відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" та "Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178. При укладенні Договору сторони погодили всі істотні умови, зокрема умови внесення змін у Договір. Керуючись умовами Договору, у зв'язку із коливанням ціни на ринку, а також у зв'язку зі зміною регульованих цін, на адресу Виправної колонії направлялися листи з додатковими угодами, а також з відповідними документами, що підтверджують таке коливання, а саме: довідками торгово-промислової палати. Дані довідки містять відомості про коливання ціни електричної енергії на ринку відповідно до даних з офіційного сайту ДП "Оператор ринку", що забезпечує функціонування ринку "на добу наперед", внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках, а тому містять виключно достовірну та офіційну інформацію і повністю відповідають умовам пп.2, п.13.7 Договору.
Також відповідач-2 зазначає, що кожна пропозиція зміни ціни була розглянута та погоджена сторонами, про що свідчить підписання та скріплення печаткою Додаткових угод до Договору. Тому, враховуючи викладене, ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" просить у задоволенні позову відмовити.
20.03.2026 за вх.№3650 через систему "Електронний суд" від Бердичівської окружної прокуратури надійшли додаткові пояснення (вих.№50-89-1257ВИХ-26 від 18.03.2026), в яких прокурор надає свої пояснення щодо укладених Додаткових угод до Договору. Наголошує, що внаслідок укладення даних додаткових договорів ціну за 1 кВт год електричної енергії збільшено з 4,405267978грн до 6,158792грн, тобто на 1,753524022грн (на 38,81% від первинної ціни) та зменшено кількість товару з 455 000кВт*год до 268 900,13кВт*год, що на 186 099,87кВт*год менше від обсягу, визначеного сторонами у договорі №298-Т/1/73-К від 10.01.2023.
24.03.2026 за вх.№3817/26 через систему "Електронний суд" від Міністерства юстиції України надійшли пояснення щодо заявлених прокурором позовних вимог (вих.№906/229/26 від 24.03.2026), в яких повідомляє суд про те, що Бердичівська окружна прокуратура листом від 03.12.2025 №50-90-5677 ВИХ-25 зверталася до Міністерства юстиції України стосовно вжиття заходів щодо визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії від 10.01.2023 №298-Т/1/73-К для потреб Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" та стягнення з ТОВ "ЖОЕК" надмірно сплачених коштів. У відповідь на вказаний лист Міністерство юстиції України листом від 13.01.2026 №4531/38.5/7-26 повідомило Бердичівську окружну прокуратуру про те, що у 2023 році Установа утримувалася за рахунок коштів, передбачених у кошторисі, який затверджувався Департаментом з питань виконання кримінальних покарань. Фінансування органів та установ виконання покарань, включених до мережі розпорядників бюджетних коштів Міністерства юстиції України, здійснюється відповідно до розподілу показників зведених кошторисів та розподілу показників зведених планів асигнувань, фінансування видатків за окремими договорами Мін'юстом не проводиться.
Позивач-1 просить приєднати дані пояснення до матеріалів справи та врахувати їх під час розгляду справи №906/229/26.
25.03.2026 за вх.№3844/26 через систему "Електронний суд" від Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшли додаткові пояснення у справі (вих.№25.03.2026 від 25.03.2026), в яких останній звертає увагу суду на те, що 16.05.2025 Господарським судом Житомирської області постановлено рішення у справі №906/476/25 про відмову у задоволенні позову. Суд аргументував своє рішення тим, що додаткові угоди можуть бути такими, що не створюють юридичних наслідків лише в разі визнання їх недійсними або в разі їх нікчемності.
Угоди є дійсними та підлягають виконанню, а тому відсутні підстави вважати, що сплачені позивачем на користь відповідача кошти є такими, що сплачені безпідставно, тому позов задоволенню не підлягає. Постало питання щодо звернення до Господарського суду Житомирської області з позовом щодо визнання недійсними укладених додаткових угод до Договорів №16/73-К від 28.12.2021, №298/Т/1/73-К від 10.01.2023, №4/73-К від 11.12.2023, №87-Т від 28.12.2023. Однак Установа не мала можливості звернутися до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про визнання додаткових угод недійсними через відсутність асигнувань на сплату судового збору.
Представник Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в судове засідання 02.04.2026 не прибув, учасник належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали від 04.03.2026 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 1 а.с. 173).
В судовому засіданні 02.04.2026 представник відповідача-2 заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості надати заперечення на додаткові пояснення (вих.№50-89-1257ВИХ-26 від 18.03.2026).
Представники сторін не заперечили.
В судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 30.04.2026.
06.04.2026 за вх.№4310 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" надійшло заперечення на відповідь на відзив (вих.№906/229/26 від 06.04.2026), в якому останній після ознайомлення із поданими поясненнями позивача вважає, що дані доводи є необґрунтованими, зокрема відповідно до вже зазначеної у відзиві Постанови Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №440/11406/23, відповідно до якої коливання ціни товару на ринку має бути обґрунтовано та документально підтверджено безпосередньо в проміжок часу між датою укладання договору (попередньої додаткової угоди) та датою укладання додаткової угоди №1 (наступної додаткової угоди).
Стосовно укладення додаткових угод №4 та №6 до Договору, то відповідач-2 зазначає, що у відзиві посилався на те, що дані угоди змінювали виключно тариф на послуги з передачі електричної енергії відповідно до умов Закону України "Про публічні закупівлі", в зв'язку зі зміною даного тарифу уповноваженим органом НКРЕКП. Комерційною пропозицією, що є додатком №1 до Договору, чітко визначено три складові ціни Договору, а саме: ціна електричної енергії, тариф передачі та ПДВ. Відтак, тариф передачі є окремою складовою ціни Договору та жодним чином не впливає на ціну за одиницю електричної енергії. ТОВ "ЖОЕК" вважає, що позивачем не доведено протиправність дій сторін при укладенні додаткових угод №4 та №6 та не наведено підстав їх недійсності.
15.04.2026 за вх.№4699 через систему "Електронний суд" від Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" надійшов відзив на позовну заяву (вих.№4-1432 від 14.04.2026), в якому просить позовну заяву задовольнити повністю.
Представник Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в судове засідання 30.04.2026 не прибув, учасник належним чином повідомлений шляхом направлення ухвали від 02.04.2026 до електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том 2 а.с. 27 на звороті).
В судовому засіданні прокурор та представники сторін надали свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог.
Представники позивачів та відповідачів в судовому засіданні повідомили про надання всіх доказів, необхідних для розгляду справи, не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що питання у справі, визначені у ч.2 ст.182 ГПК України, вирішені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального України, господарський суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/229/26 до судового розгляду по суті.
2. Призначити судове засідання на "21" травня 2026 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 101.
3. Забезпечити участь представника Північно-центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).
4. Роз'яснити сторонам у справі про:
- можливість подання заяв та клопотань, відповідно до ст. 207 ГПК України;
- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1- Бердичівській окружній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
2- Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
3 - Міністерству юстиції України в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
4 - Північно-центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
5- Північному офісу Держаудитслужби в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
6- Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
7- Державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"
8- ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"