ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" травня 2026 р. Справа № 902/848/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.04.26р. по справі № 902/848/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур"
до Вінницької районної ради
про стягнення 513460,95 грн заборгованості згідно з договором підряду
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 7 квітня 2026 року по справі №902/848/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур" №23-01/26-3 від 23.01.2026р. залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Мур" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційнго господарського суду, через Електронний суд, в якій з обставин вказаних в ній, просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду. В апеляційній скарзі також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3 328 грн.
Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги оскарження ухвали, скаржник на час подання апеляційної скарги у справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. (3 328 грн х 0,8).
Однак Позивачем всупереч зазначеним вимогам до апеляційної скарги не додадано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Відповідний доказ й не зазначено скаржником у додатках до апеляційної скарги.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Як передбачено частиною 2 статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене вище, Скаржником не дотримано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп..
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур" на ухвалу господарського суду Волинської області від 07.04.26р. по справі № 902/848/19 - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мур" десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
3. Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими документами направити іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та надати до Північно-західного апеляційнго господарського суду докази про таке направлення.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга у справі №902/848/19 вважатиметься неподаною та буде повернута.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Василишин А.Р.