Справа № 953/3878/26
н/п 1-кс/953/1753/26
"29" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 12026220000000180 від 06.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановив:
30.03.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації про телефонні з'єднання та місця перебування мобільних терміналів з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в період часу з «00» години «00» хвилини 24.02.2022 до строку дії ухвали, у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) із зобов'язанням вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок; типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026220000000180 від 06.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено обставини, що свідчать про можливе функціонування організованої протиправної схеми, спрямованої на незаконне заволодіння бюджетними коштами, виділеними ІНФОРМАЦІЯ_2 як компенсація за знищене або пошкоджене нерухоме майно внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. Згідно з інформацією, отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_3 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та у співучасті з місцевими мешканцями, організували механізм незаконного отримання зазначених компенсацій.
Встановлено, що зазначені особи, зловживаючи службовим становищем та використовуючи надані владні повноваження, забезпечували оформлення офіційних документів із недостовірними відомостями щодо нібито знищення житлових об'єктів, які фактично не зазнали пошкоджень або були пошкоджені з причин, не пов'язаних із збройною агресією. Зазначене створювало підстави для безпідставного нарахування та подальшого отримання бюджетних коштів.
Зокрема, встановлено, що 14.02.2024 комісією з розгляду питань щодо надання компенсації за знищене нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято рішення про надання громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житлового сертифіката на суму 2 277 978,60 грн у зв'язку з нібито знищенням належного їй житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що, за наявними даними, не відповідає фактичним обставинам.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області встановлено службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , які можуть бути причетними до вказаної протиправної діяльності: (голова комісії) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , секретар ІНФОРМАЦІЯ_8 , м.т. НОМЕР_1 ; (заступник голови комісії) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_10 , м.т. НОМЕР_2 ;
(заступник голови комісії) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_10 , м.т. НОМЕР_3 ; (секретар комісії) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , начальник загального відділу ОСОБА_9 , НОМЕР_4 ; (член комісії) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_14 , м.т. НОМЕР_5 ; (член комісії) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , співробітник ОСОБА_9 , м.т. НОМЕР_6 ; (член комісії) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , інспектор загального ІНФОРМАЦІЯ_10 , м.т. НОМЕР_7 ; (член комісії) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , м.т. НОМЕР_8 . Під час досудового розслідування отримано відомості відносно того, що вказані особи мали між собою спілкування.
З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення, з метою відпрацювання версії, щодо здійснення злочину групою осіб та прямим посиланням на номери мобільних телефонів, якими вказані особи користуються, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Слідчий до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо інформації GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов'язавши оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 юридична адреса: АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: інформації про телефонні з'єднання та місця перебування мобільних терміналів з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 в період часу з «00» години «00» хвилини 24.02.2022 до строку дії ухвали, із зазначенням адрес розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок, типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація), дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.05.2026
Роз'яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1