Справа № 375/1003/26
Провадження № 2-а/375/16/26
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)
05 травня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
У квітні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Б.С., звернувся з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 225168 від 7 листопада 2024 року.
Адміністративний позов також містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.
Дослідивши адміністративний позов разом із доданими до нього документами, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя дійшов наступного.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з приписами статті 123 КАС України вирішення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду можливе також після відкриття провадження у справі.
Суддя, враховуючи диспозицію зазначених норм, а також обставини та мотиви, викладені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду, дійшов висновку про доцільність з'ясування поважності причин його пропуску під час судового засідання.
Крім того, адміністративний позов також містить клопотання про витребування у Департаменту патрульної поліції відеозаписів з бодікамер працівників патрульної поліції Motorola VB №476282 та №293644.
Суддя вважає зазначене клопотання є передчасним, оскільки судом не вирішено клопотання про поновлення строку звернення до суду та поважність причин його пропуску.
В іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частиною третьою статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.
Керуючись статтями 12, 160-164, 171, 257, 260, 262 КАС України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заліський Богдан Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.
Призначити судове засідання на 28 травня 2026 року о 14 год 30 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.
Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Роз'яснити, що згідно частини 3 статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.
Відповідно до частини 1 статті 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина СМИК