печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23170/26-к
пр. 1-кс-26487/26
28 квітня 2026 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,
Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 - заступником начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024.
Досудовим розслідуванням встановлено, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (таких як: час, місце, спосіб тощо), однак не раніше введення на території України воєнного стану та оголошення загальної мобілізації, ОСОБА_5 з метою швидкого збагачення вирішив вчиняти кримінальне правопорушення, спрямоване на перешкоджанням законної діяльності Збройних Сил України та розробив план злочинних дій.
Вищевказаний злочинний план передбачав організацію протиправної діяльності щодо ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, шляхом організації виїзду військовозобов'язаних осіб та осіб призовного віку за межі України без наявних на те правових підстав, а також неправомірного зняття з військового обліку осіб, які підлягають мобілізації та незаконного оформлення відстрочки, бронювання від мобілізації даних осіб.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що досягнення злочинної мети самостійно є неможливим та зумовлювало ретельну довготривалу підготовку за участі інших осіб, в тому числі зі службовими повноваженнями залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та невстановлених осіб на ім'я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » та інших.
Зокрема, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану вчинення злочину невстановлені особи на ім'я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та інші повинні були підшуковувати громадян України призовного віку, з метою отримання від них неправомірної грошової винагороди за виготовлення підроблених документів для зняття з військового обліку, відстрочки від призову, бронювання, використовуючи які останні також отримували право на виїзд за кордон під час мобілізації в умовах воєнного стану.
Після відшукання військовозобов'язаних осіб, які мають бажання за неправомірну вигоду ухилитися від військової служби , невстановлені особи на ім'я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та інші, передавали анкетні дані щодо них ОСОБА_5 .
В подальшому, ОСОБА_5 в залежності від терміновості оформлення документі встановлював розмір неправомірної вигоди, яка складала від 10 000 до 12 000 доларів США за нетермінове оформлення документів щодо ухилення від військового призову (оформлення в таких випадках тривало понад шість місяців), та від 20 000 до 25 000 тисяч доларів США за термінове оформлення документів щодо ухилення від військового призову (оформлення в таких випадках тривало приблизно три місяці).
Отримавши згоду від громадян України, які підлягали військовому призову, на ухилення від нього та узгодивши ціну, яку вони повинні заплатити за вказані неправомірні послуги, ОСОБА_5 організовував виготовлення на них підроблених офіційних документів медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інших документів, необхідних для відстрочки, бронювання від мобілізації та зняття з військового обліку.
Для забезпечення організації виготовлення підроблених офіційних документів від імені медичних закладів, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці залучив ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, які усвідомлюючи протиправність своїх дій спрямовану підроблення документів, використовуючи комп'ютерну техніку, офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, виготовляли підроблені офіційні документи медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інші документи необхідні для відстрочки, бронювання від мобілізації та зняття з військового обліку.
Вищевказані підроблені офіційні документи були необхідними для виготовлення довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов'язаних громадян до військової служби з виключення останніх з військового обліку, які в подальшому використовувались для ухилення від призову на військову службу шляхом зняття з військового обліку, відстрочки, бронювання від мобілізації, а також виїзду за кордон.
При цьому, до процесу виготовлення довідок військово-лікарських комісій ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин залучив медичного працівника Національного військово-медичного клінічного центру «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ім'я « ОСОБА_11 », який шляхом надання порад ОСОБА_7 , сприяв виготовленню довідок військово-лікарських комісій та підроблених медичних документів.
За вищевказані злочинні дії, направлені на виготовлення підроблених медичних документів з метою ухилення військовозобов'язаних громадян від мобілізації, ОСОБА_7 отримувала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі від 15 000 до 30 000 гривень.
Після виготовлення вищезазначених довідок військово-лікарських комісій, щодо непридатності військовозобов'язаних громадян до військової служби та виключення останніх з військового обліку, а також інших документів необхідних для ухилення від мобілізації, останні через невстановлених досудовим розслідуванням осіб передавались ОСОБА_5 , який за невстановлених досудовим розслідування обставин скеровував їх військовозобов'язаним та іншим особам для направлення вказаних документів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та інших державних установ з метою зняття осіб з військового обліку або отримання відстрочки та бронювання від мобілізації, а також використання вказаних документів для виїзду за кордон.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_7 та невстановленими особами на ім'я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », а також іншими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та бажаючи їх настання, організував підроблення офіційних документів медичних установ, які стали підставою для видачі довідок військово-лікарської комісії та інших документів за допомогою яких військовозобов'язані особи ухилилися від військової служби по мобілізації в умовах воєнного стану шляхом зняття з військового обліку, отримання відстрочки, бронювання від мобілізації та незаконного перетину через державний кордон України зокрема: щодо ОСОБА_13 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 05.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_13 14.06.2023 виїхав за кордон України через пункт пропуску «Старокозаче», як особа, що непридатна до військової служби; щодо ОСОБА_14 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 02.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_14 16.12.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби; щодо ОСОБА_15 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_15 11.08.2023 через пункт пропуску «Рава-Руська», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби; щодо ОСОБА_16 , якого визнано непридатним до військової служби та знято з військового обліку; щодо ОСОБА_17 , здійснено бронювання до 31.12.2025; щодо ОСОБА_18 , здійснено бронювання до 31.01.2026; щодо ОСОБА_19 , здійснено бронювання до 31.12.2025; щодо ОСОБА_20 , здійснено бронювання до 31.03.2026; щодо ОСОБА_21 , здійснено бронювання до 31.12.2025; щодо ОСОБА_22 , здійснено бронювання до 16.12.2025.
Крім того, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2023 виник умисел спрямований на сприяння за неправомірну вигоду у незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів для незаконного переправлення.
При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що для реалізації злочинного умислу спрямованого на швидке незаконне збагачення шляхом вчинення кримінальних правопорушень, направлених на сприяння за неправомірну вигоду у незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, одноосібно є неможливим, залучив до протиправної діяльності інших осіб, які не були обізнані про його вищевказані злочинні наміри.
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але пізніше 14.06.2023 ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності невстановлених осіб на ім'я « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » на яких покладались обов'язки з пошуку військовозобов'язаних громадян України призовного віку, які мають намір за грошову винагороду отримати пакет підроблених документів щодо непридатності до військової служби, використовуючи які останні зможуть незаконно переправитись через державний кордон України.
В подальшому, отримавши згоду від громадян України, які підлягали військовому призову, на виготовлення пакету підроблених документів для незаконного переправлення через державний кордон та узгодивши ціну, яку вони повинні заплатити за вказані неправомірні послуги, ОСОБА_5 організовував виготовлення на них підроблених офіційних документів медичних закладів (історії хвороб, довідки тощо) та інших документів, необхідних для переправлення їх через державний кордон.
Для цього, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.06.2023 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, які не будучи обізнаними із його протиправними намірами, використовуючи комп'ютерну техніку, офісне програмне забезпечення, друкарські пристрої (принтери), а також електронні зразки (шаблони) справжніх бланків документів медичних установ, виготовляли підроблені офіційні документи медичних закладів.
Вищевказані підроблені офіційні документи були необхідними для виготовлення довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов'язаних громадян до військової служби з виключення останніх з військового обліку, які в подальшому використовувались військовозобов'язаними громадянами для виїзду за кордон.
При цьому, до процесу виготовлення довідок військово-лікарських комісій ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.06.2023 залучив медичного працівника Національного військово-медичного клінічного центру «ІНФОРМАЦІЯ_5» на ім'я « ОСОБА_11 », який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 та який шляхом надання порад ОСОБА_7 , сприяв виготовленню довідок військово-лікарських комісій щодо непридатності військовозобов'язаних осіб до військової служби.
За вищевказаних обставин ОСОБА_5 діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими особами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, які полягають у сприяння за неправомірну вигоду в незаконному переправлені осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, організував підроблення офіційних документів медичних установ, які стали підставою для видачі довідок військово-лікарських комісії, відносно: щодо ОСОБА_13 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 05.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 його визнано непридатним до військової служби; щодо ОСОБА_14 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 02.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 його визнано непридатним до військової служби. За допомогою, якої ОСОБА_14 16.12.2023 через пункт пропуску «Краківець», виїхав за кордон як особа, що непридатна до військової служби; щодо ОСОБА_15 - довідка військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), відповідно до якої він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та 14.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 його визнано непридатним до військової служби.
14.06.2023 ОСОБА_13 використовуючи документи на своє ім'я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду НОМЕР_10, військовий квиток серії НОМЕР_1 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Старокозаче», як непридатний за ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку».
11.08.2023 ОСОБА_15 використовуючи документи на своє ім'я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_3 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Рава-Руська», як непридатний до військової служби.
16.12.2023 ОСОБА_14 використовуючи документи на своє ім'я, а саме: паспорт громадянина України для виїзду НОМЕР_4 , тимчасове посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_5 , вищевказану довідку військово-лікарської комісії (Додаток № 4 Положення, затвердженого Наказом МО України № 402), перетнув державний кордон України в режимі «виїзд» через пункт пропуску «Краківець», як непридатний до військової служби, з виключенням з військового обліку.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
04.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
05.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
28.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.
30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, строком до 04.12.2025, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
27.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.
02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 30.01.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
26.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 13 000 000 грн.
27.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.03.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 13 000 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 04.03.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
24.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до дев'яти місяців, тобто до 04.06.2026.
26.02.2026 колегією суддів Київського апеляційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 6 000 000 грн.
02.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.04.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 502 912 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 30.04.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
28.04.2026 колегією суддів Київського апеляційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 2 000 000 грн.
Слідчий зазначає, що підставою для продовження строку тримання підозрюваного під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які не зменшились, продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, з урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , наявності ризиків, орган досудового розслідування просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024.
04.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), якими обґрунтовується повідомлення про підозру ОСОБА_5 , зокрема:
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 26.02.2025 - мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_6 (яким користувалася ОСОБА_23 ), під час якої зафіксовано телефоні розмови із ОСОБА_7 ( НОМЕР_7 ) та ОСОБА_5 ( НОМЕР_8 ), в яких обговорюються обставини злочинів, пов'язаних із ухиленням осіб від військової служби;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного володіння особи від 23.03.2025 - транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої в салоні автомобіля виявлено аркуш паперу на якому від руки написаний список (анкетні дані) 30 осіб щодо яких повинні оформлятися документи (в тому числі підроблені) для ухилення від військової служби, в тому числі серед вказаних даних наявні прізвище: « ОСОБА_16 », « ОСОБА_18 », « ОСОБА_17 », « ОСОБА_24 », « ОСОБА_25 », « ОСОБА_26 ». При цьому напроти кожного прізвища наявна цифра (вартість, ціна) за оформлення документів (в тому числі підроблених) для ухилення від військового призову;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді обстеження публічно недоступного володіння особи від 21.03.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої в квартирі виявлено документи та копії документів (історії хвороб, інші медичні документи, довідки ВЛК, військові квитки, документи що посвідчують особу тощо) щодо 100 осіб, відносно яких повинні оформлятися документи (в тому числі підроблені) для ухилення від військової служби, в тому числі на: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протокол огляду місця події від 25.03.2025 - сміттєвого контейнера за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились оригінали та копії документів на різних осіб (загальна кількість 589 документів), серед яких були і наявні документи на: ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
- протокол огляду файлів з камер спостереження житлового комплексу «АДРЕСА_3, м. Львів, під час якого зафіксовано, що о 03.31 год. ОСОБА_5 виносить з своє квартири пакети та викидає їх у сміттєвий контейнер за вказаною адресою;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження житла особи від 08.04.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: із ОСОБА_7 щодо підроблення медичних документів на осіб з метою використання їх для ухилення від військового призову; з ОСОБА_23 , невстановленими особами на ім'я « ОСОБА_27 », « ОСОБА_8 » та іншими щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; з невстановленою особою на ім'я « ОСОБА_9 » щодо виготовлення підроблених документів для ухилення від військової служби відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та інших; з невстановленою особою на ім'я « ОСОБА_8 » щодо обставин незаконного бронювання осіб з метою ухилення від військового призову;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження іншого володіння особи від 08.04.2025 - транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі обговорення вартості вказаних послуг;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.05.2025 - мобільного телефону з номером абоненту НОМЕР_7 (яким користувалася ОСОБА_7 ), під час якої зафіксовано телефоні розмови із іншими особами, в яких обговорюються обставини злочинів, пов'язаних із ухиленням осіб від військової служби, зокрема щодо виготовлення підроблених медичних документів, замовлення печаток (штампів) тощо;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження іншого володіння особи від 17.06.2025 - транспортного засобу «BMW X7», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_5 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі обговорення вартості вказаних послуг;
- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відеоконтролю особи та обстеження, житла особи від 17.06.2025 - квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої зафіксовані розмови ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, пов'язаних із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- протокол огляду речей і документів від 20.08.2025, а саме програмного забезпечення «Оператор ЦСД-М», відповідно до якого ОСОБА_19 заброньований до 31.12.2025, ОСОБА_16 визнаний не придатним до військової служби, ОСОБА_21 заброньований до 31.12.2025, ОСОБА_22 заброньований до 16.12.2025, ОСОБА_18 заброньований до 31.01.2026, ОСОБА_17 заброньований до 31.12.2025;
- лист (відповідь на доручення) від 23.07.2025 № 16/169, відповідно до якого ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 перетинали державний кордон України на підставі довідок військово-лікарської комісії.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Так, 05.09.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.11.2025 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
30.10.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.12.2025, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, строком до 04.12.2025, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
02.12.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.01.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 140 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 30.01.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
26.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 13 000 000 грн.
27.01.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 04.03.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 13 000 000 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 04.03.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочинну згідно переліку зазначеного слідчим; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
26.02.2026 колегією суддів Київського апеляційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 6 000 000 грн.
02.03.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 30.04.2026 включно, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 502 912 гривень, зобов'язавши останнього виконувати процесуальні обов'язки, до 30.04.2026 включно, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
28.04.2026 колегією суддів Київського апеляційного суду, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшено розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, до 2 000 000 грн.
28.10.2025 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до трьох місяців, тобто до 04.12.2025.
27.11.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до шести місяців, тобто до 04.03.2026.
24.02.2026 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 до дев'яти місяців, тобто до 04.06.2026.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).
Таким чином, зібрані час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази (матеріали провадження) є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.
Також слідчим суддею встановлено, на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести (закінчити проведення) ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, існують підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.
Слідчий суддя також звертає увагу, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які також перевірялися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органу досудового розслідування, суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого злочину передбачена у вигляді позбавлення волі. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, чорнових записів (списків осіб), документів (в тому числі підроблених) стосовно організації ухилення громадян України від військового призову та незаконного перетину через державний кордон України, комп'ютерного обладнання на якому виготовлялися підроблені документи (комп'ютера, ноутбуки, принтера тощо), інших речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні. У випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні проявляється у тому, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаних злочинів, а тому підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, маючи доступ до засобів зв'язку може незаконно впливати на зазначених осіб.
Разом з цим, слід врахувати що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).
Тобто, ризик впливу на свідків існує на початковому етапі кримінального провадження, як при зібранні доказів, так і до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що у ОСОБА_5 існують достатні ресурси та важелі впливу на правоохоронні органи з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, зважаючи на продовження існування високого ступеня ризиків, з урахуванням особистих характеристик підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя робить висновок, що ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, з урахуванням особи підозрюваного та встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, питання про продовження якого розглядається, не є безальтернативним, оскільки підозрюваному визначено право внести заставу.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується, у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що протягом часу перебування підозрюваного ОСОБА_5 під вартою ступінь ризиків зменшився, а з моменту попереднього строку дії ухвали про тримання під вартою змінилися обставини, які мають вплив при вирішенні питання про запобіжний захід.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що визначений попередньою ухвалою розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, підлягає зменшенню до 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 996 800 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот) грн.
Слідчий суддя вважає, що вказаний розмір застави є помірним та достатнім.
При цьому, у разі внесення застави, з урахуванням встановлених ризиків існує необхідність контролю дій та поведінки підозрюваного, у зав'язку з чим обґрунтованим є покладення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Покладення даних обов'язків в разі внесення застави є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються вище встановленими слідчим суддею ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний, у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України, звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити у кримінальному провадженні № 42024142410000233 від 14.11.2024 в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.06.2026, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 996 800 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто шість тисяч вісімсот) грн.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві
ЄДРПОУ банку: 26268059;
р/р UA128201720355259002001012089
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ. МФО 820172;
Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.06.2026 включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1