справа №760/7245/26 Головуючий у І інстанції - ОСОБА_1
апеляційне провадження №11-сс/824/4079/2026 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
05 травня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року, -
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволено.
Надано прокурорам у кримінальному провадженні №42026110000000058 від 26 січня 2026 року - Прокурорам Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у власності ПРАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по фінансово-господарських операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) за період 2024-2026 років, а саме:
- договори (угоди, контракти), додатки до них, специфікації, додаткові угоди, рахунки фактури, видаткові накладні, платіжні документи, платіжні доручення, рахунки на оплату, договори доручення, довіреності на отримання, товару (журнали видачі довіреностей), вантажно-супровідні документи, товарно-транспортні накладні, рахунки, листи, документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), документи підтверджуючі походження, якість та технічний контроль ТМЦ, журнали в'їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі, використання) ТМЦ, картки складського обліку, акти прийому-передачі, реєстри виданих (отриманих) податкових накладних, акти звірок, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, аналізи та картки рахунків (70, 36, 64, 31), регістри бухгалтерського обліку, журнали-ордери по рахунку №281 (товари на складі). документи, щодо передачі ТМЦ матеріально-відповідальним особам, кошториси, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки, які підтверджують проведені розрахунки, та інших документів бухгалтерського, податкового звіту (інформації з системи «1 Бухгалтерія»), інші фінансово-господарські документи, що підтверджують проведення фінансово - господарських операцій із зазначеним контрагентом та ті, що містять комерційну таємницю.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її поставлення.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою направити клопотання прокурора про тимчасовий доступ на новий розгляд слідчим суддям Солом'янського районного суду м. Києва за участю власника майна - представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30 квітня 2026 року до Київського апеляційного суду з Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42026110000000058 від 26 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу-підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.
Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, оскільки законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов'язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Зважаючи на те, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, суд доходить висновку, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2