Справа № 375/896/26
Провадження № 3/375/571/26
05 травня 2026 року селище Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кв. АДРЕСА_1 ,
за участі ОСОБА_1 ,
12 березня 2026 року о 08 год 51 хв на вул. Незалежності, 114 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався у тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду не подав сигналу про намір повороту та здійснив з ним зіткнення, після чого по траєкторії продовжив рух та здійснив наїзд на кам'яний паркан за адресою: вул. Незалежності, 114А в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, внаслідок чого автомобілі та паркан отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 2.3.б та 12.1, та 14.2.б Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001року № 1306.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких, 12 березня 2026 року він керував транспортним засобом "Volkswagen Golf", реєстраційний номер НОМЕР_1 , через свою неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду; вину визнав в повному обсязі; щиро розкаювався; просив суворо не карати.
Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 629404 від 1 квітня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015року № 1395;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 629404 від 1 квітня 2026 року, складена відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 КУпАП;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2026 року;
- схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 березня 2026 року, складена відносно ОСОБА_1 ;
- фототаблиці;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12 березня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 березня 2026 року;
- заява ОСОБА_3 від 12 березня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12 березня 2026 року;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12 березня 2026 року;
- схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12 березня 2026 року;
- копія посвідчення водія ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 ;
- копія посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 ;
- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 ;
- заява про видачу користувачу (власнику) транспортного засобу від 19 березня 2026 року;
- копія виписки із медичної карти № 1565 стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 19 березня 2026 року № 027/о;
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені статями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.
ОСОБА_1 підписав протокол без будь-яких заперечень щодо форми, змісту та оформлення.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункт 1.5 Правил дорожнього руху).
Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. (пункт 14.2.б Правил дорожнього руху).
Санкція статті 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
У зв'язку з викладеним, суд (суддя), проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв'язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, суд (суддя) вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції статті у виді штрафу.
При цьому суд (суддя) керується сукупністю наявних доказів, а не самим лише протоколом про адміністративне правопорушення.
Таким чином, підстав для закриття провадження у справі та для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до неї застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів статей 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись статтями 23,33-35,40-1,124,279,280,283,285,294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частини 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу(п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Марина СМИК