Справа № 161/5601/26
Провадження № 3/161/1819/26
м.Луцьк 23 квітня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Тростянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/5601/26 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
13.03.2026 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав.
Захисник, адвокат Тростянчук Т.В. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі компакт-диск, наданий УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -
тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 609612, що 08 березня 2026 року, о 16.09 годин водій ОСОБА_1 , в місті Луцьк, по проспекту Василя Мойсея, 2, керував транспортним засобом - автомобілем «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці очей, які не реагують на світло, неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку (а.с. 1).
Суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.
Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.
Насамперед, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 надав добровільну та беззаперечну згоду на проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, та був доставлений поліцейськими УПП у Волинській області ДПП до КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради.
В ході проведення медичного огляду ОСОБА_1 лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради, ОСОБА_2 були встановлені та відображені в акті медичного огляду наступні обставини: свідомість ОСОБА_1 ясна, орієнтування достатнє, мова дещо прискорена, пульс 96 уд/хв, тиск 140/80 мм рт. ст. Температура тіла - 37,9 . Рухова сфера - адекватний (так в акті), хода координована, точні рухи - без помилок, тремтіння повік, язика, пальців рук - не виявлено.
Також судом достовірно встановлено, це вбачається із змісту відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського УПП у Волинській області ДПП, що безпосередньо лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради неможливість здачі ОСОБА_1 біоматеріалу, а саме сечі - була поставлена в прямий причинно-наслідковий зв'язок з його хворобливим станом, а саме - підвищеною температурою тіла, однак, не з ухиленням ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Із змісту висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 125 від 08 березня 2026 року достовірно вбачається, що лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради, ОСОБА_2 констатовано недостатність даних для встановлення діагнозу.
При цьому, судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського УПП у Волинській області ДПП, що поліцейськими УПП у Волинській області ДПП чинився тиск на лікарів КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради з метою надання висновку саме щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, в чому їм було відмовлено.
В подальшому, заступник командира роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП, ОСОБА_3 , отримавши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 125 від 08 березня 2026 року із змісту якого достовірно вбачається, що лікарем КП «ВОПЛ міста Луцька» Волинської обласної ради, ОСОБА_2 , констатовано недостатність даних для встановлення діагнозу ОСОБА_1 , з власної ініціативи та за відсутності будь-яких підстав дійшов висновку щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння та склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд беззаперечно констатує, що ОСОБА_1 не висловлював відмови від проходження медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, а також не допустив жодних дій, які могли бути розцінені як ухилення від проходження такого огляду.
Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутні склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, громадянином України, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко