Іменем України
05 травня 2026 рокум. ДніпроСправа № 640/7740/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі - позивач, АТ "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ") звернулося до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-09-003084-а від 12.05.2022.
В обґрунтування позову зазначено, що АТ «Укргазвидобування» було проведено процедуру закупівель: 21Т-295_42120000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент (Лот №1 ДК 021:2015 42120000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот № 3 ДК 021:2015 4210000-6 Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент)), ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-09-003084-a.
Відповідно до наказу Північного офісу Держаудитслужби (далі - Відповідач) від 06.05.2022 № 136 було розпочато моніторинг даної процедури закупівлі, за результатами якого 12.05.2022 в електронній системі публічних закупівель ProZorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-09-003084-а) оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-09-003084-а.
Так, відповідачем зазначено, що «за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників USA DENIMEX INC ma Sevan Anlagen GmbH по лотах № 1-3 установлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «ГАЗСЬОРФ» та ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» по лотах № 1-3, передбачених законодавством, своєчасності укладання договорів про закупівлю по лотах № 1-3 ma ix оприлюднення, відповідності умов договорів по лотах № 1-3 умовам тендерних пропозицій переможця».
Відповідач зобов'язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договорами про закупівлю від 18.02.2022 № UGV592/30-22, від 18.02.2022 № UGV588/30-22 та від 18.02.2022 № UGV593/30-22, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договорів та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Позивач вважає викладені у Висновку помилкові та необґрунтовані твердження про те, що за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення норм абз.1 ч.3 ст. 22, ч.2 ст.28 та п.2 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» та протиправні зобов'язання порушують принципи добросовісної конкуренції, недискримінації, об'єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій, визначених статтями 3, 5 Закону, порушують ст. 19 Конституції України, оскільки зобов'язують позивача вчиняти дії, що суперечать вимогам законодавства України, порушують права позивача.
Позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року повторно запропоновано Північному офісу Держаудитслужби протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надіслати суду через підсистему "Електронний суд" відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Відповідачем через підсистему "Електронний суд" надіслано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що листом Державної аудиторської служби України від 09.02.2022 № 003100-18/1510-2022 доручено Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління) провести моніторинги процедур закупівель, у тому числі, за номером ID: UA-2021-11-09-003084-a.
Відповідно до наказу начальника Управління від 06.05.2022 № 136, на підставі пункту 4 частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», з 06.05.2022 по 12.05.2022 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Насоси та компресори», код за ДК 021:2015:42120000-6 (21Т-295_42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент)) за номером ID: UA-2021-11-09- 003084-a, здійсненої АТ «Укргазвидобування».
Відповідач зазначив, що наказ Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 06.05.2022 № 136 містить усі передбачені законом реквізити, зокрема унікальний номер закупівлі та належні підстави для проведення моніторингу, у зв'язку з чим доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства.
Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 12.05.2022, який затверджений начальником Управління та оприлюднений в електронній системі закупівель у встановлений законом строк.
Щодо невідповідності тендерної пропозиції учасників процедури закупівлі USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH умовам тендерної документації позивача, відповідач вказав, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону за лотами № 1-3 тендерні пропозиції учасників ТОВ «ГАЗСЬОРФ», USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH, водночас тендерну пропозицію ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» було відхилено. Разом з тим, за результатами проведеного моніторингу встановлено, що тендерні пропозиції учасників USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH не відповідали вимогам тендерної документації Замовника.
Зокрема, пунктом 7 розділу III тендерної документації передбачено, що учасники повинні надати у складі тендерних пропозицій документи та інформацію, які підтверджують відповідність запропонованого товару технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, визначеним у Додатку № 3 до тендерної документації.
Водночас Додатком № 3 встановлено, що учасник повинен надати інформацію за визначеною формою із детальним описом товару, зокрема із зазначенням назви, креслення або артикулу, а також чітких технічних параметрів без використання оціночних формулювань («не більше», «не менше», «не гірше» тощо). Крім того, форма передбачає зазначення повної характеристики продукції.
Однак у складі тендерних пропозицій: USA DENIMEX INC (довідки від 10.12.2021 №№ 1012/333, 1012/333-2, 1012/333- 3), Sevan Anlagen GmbH (довідки від 08.12.2021 №№ 33-12/21, 35-12/21, 38-12/21) зазначено лише назву та артикул товару без наведення чітких технічних параметрів, що свідчить про відсутність повної характеристики продукції. Таким чином, учасниками не виконано вимоги пункту 7 розділу III та Додатку № 3 до тендерної документації. Доводи Позивача про те, що зазначення назви та артикулу товару є належним виконанням вимог тендерної документації, є необґрунтованими.
Отже, встановивши чіткі вимоги до змісту інформації у формі Додатку № 3, Замовник зобов'язав учасників надати повний опис товару із зазначенням технічних параметрів. Ненадання такої інформації не може вважатися належним виконанням вимог тендерної документації.
Щодо зобов'язання усунути порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, шляхом розірвання договору, відповідач зазначив, що управлінням повністю дотримано вимоги розділу ІІІ Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552, який зареєстровано у Міністерстві юстиції України від 01.10.2020 за № 958/35241, щодо заповнення констатуючої частини висновку та чітко зазначено, які заходи необхідно вжити Замовнику та окремо зазначено структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов'язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку виявлені порушення, як того вимагає частина 7 статті 8 Закону.
Просив у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Північного офісу Держаудитслужби - відмовити в повному обсязі.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 27 квітня 2026 року №342/2026 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.
Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров'я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" код ЄДРПОУ 30019775, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28.
Основний вид діяльності 06.20 добування природного газу.
Акціонерним товариством "Укргазвидобування" відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-11-09-003084-a, вид закупівлі - товари; назва предмета закупівлі - 21Т-295_42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент (Лот №1- ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №2 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №3 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент)); код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015: 42120000-6 - Насоси та компресори.
Наказом Державної аудиторської служби України Північний офіс ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ від 16.02.2022 № 75 було прийнято рішення про початок моніторингу закупівель відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами).
Під час здійснення моніторингу вказаної процедури закупівлі, в електронній системі закупівель 17.02.2022 було оприлюднено «Запит про надання пояснення», а саме зазначено «У межах проведення моніторингу закупівлі по предмету «21Т-295_42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент (Лот №1- ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №2 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №3 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент))» (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-11-09-003084-a) та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», частини п'ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43, постала потреба в отриманні пояснення (інформації та документів) до наступного питання. Поясніть, яким чином та на підставі яких документів вами здійснено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат та визначено його очікувану вартість? Пояснення, інформацію та документи необхідно надати через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту».
24.02.2022 було оприлюднено Запит замовнику на пояснення «Повідомлення про припинення проведення монітрингів процедур закупівель», в якому зазначено «Враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в України" та наказ Державної аудиторської служби України від 24 лютого 2022 року № 34, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з 24.02.2022 року припиняє проведення моніторингів процедур закупівель розпочатих відповідно до статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" та наказу № 75 від 16.02.2022 "Про початок моніторингу процедур закупівель", на період дії воєнного стану».
06.05.2022 в електронній системі закупівель Prozorro було оприлюднено наказ Державної аудиторської служби України Північний офіс ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ від 06.05.2022 № 136 про початок моніторингу закупівель відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 2 пункту 5 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 (зі змінами).
В електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-09-003084-a від 12.05.2022.
Відповідно до Висновку за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель встановлено порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH по лотах № 1-3 установлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства в сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій учасників ТОВ «ГАЗСЬОРФ» та ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» по лотах № 1-3, передбачених законодавством, своєчасності укладання договорів про закупівлю по лотах № 1-3 та їх оприлюднення, відповідності умов договорів по лотах № 1-3 умовам тендерних пропозицій переможця. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими, зокрема, через необ'єктивний та упереджений розгляд тендерних пропозицій учасників USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH по лотах № 1-3, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договорами про закупівлю від 18.02.2022 року № UGV592/30-22, від 18.02.2022 року № UGV588/30-22 та від 18.02.2022 року № UGV593/30-22, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договорів та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
17 травня 2022 року позивачем оприлюднено аргументовані заперечення до Державної аудиторської служби України на висновок про результати моніторингу закупівлі Державною аудиторською службою України по процедурі відкритих торгів з оприлюдненням оголошення про проведення відкритих торгів відповідно до частини третьої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) по предмету закупівлі 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент (Лот №1- ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №2 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент); (Лот №3 - ДК 021:2015 42120000-6 - Насоси та компресори (Запасні частини до компресорних агрегатів Ariel або еквівалент)), 21Т-295, ідентифікатор закупівлі № UA-2021-11-09-003084-a.
Вважаючи висновок протиправним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю
Державна аудиторська служба України відповідно до статті 5 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі".
Так, відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (зі змінами, далі - Положення про Держаудитслужбу), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 922).
Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Згідно із пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:
1) дані автоматичних індикаторів ризиків;
2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;
4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;
5) інформація, отримана від громадських об'єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:
інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;
інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;
інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Частиною шостою статті 8 Закону № 922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання
Згідно з пунктом 22 частини першої № 922 предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону № 922 замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Частиною другою статті 16 Закону № 922 замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців (частина третя статті 16 Закону № 922).
Згідно із частинами четвертою - п'ятою статті 16 Закону № 922 під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.
У разі участі об'єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об'єднаних показників кожного учасника такого об'єднання на підставі наданої об'єднанням інформації.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов'язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.
Процедуру розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель, визначає Порядок розміщення інформації про публічні закупівлі, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 №1082, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893.
Частиною шостою статті 8 Закону № 922 передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно із частиною сьомою статті 8 Закону №922 встановлено, у висновку обов'язково зазначаються:
1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;
2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;
3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;
4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних Закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;
5) зобов'язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до частини дев'ятнадцятої статті 8 Закону № 922 форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Форма висновку та порядок його заповнення визначено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 “Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення» (далі - Порядок № 552).
Відповідно до розділу І Порядку № 552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.
Щодо встановлених моніторингом порушень Закону №922 суд зазначає таке.
Як вже зазначав суд раніше, відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі позивачем та складено висновок UA-2021-11-09-003084-a, опублікований 12.05.2022 в електронній системі публічних закупівель ProZorrо.
Предметом аналізу були питання: відповідність вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель, розгляд тендерних пропозицій по лотах № 1-3, своєчасність укладання договорів про закупівлю по лотах № 1-3 та їх оприлюднення, відповідність умов договорів по лотах № 1-3 умовам тендерних пропозицій переможців.
Під час моніторингу проаналізовані: тендерна документація Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (далі - Замовник), тендерні пропозиції учасників по лотах № 1-3 ТОВ «ГАЗСЬОРФ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» (далі - ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ»), USA DENIMEX INC, тендерна пропозиція переможця торгів по лотах № 1-3 Sevan Anlagen GmbH, протоколи розгляду тендерних пропозицій по лотах № 1-3 від 12.01.2022 року, повідомлення з вимогами про усунення невідповідностей по лотах № 1-3 від 24.12.2021 року до учасників ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ», USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH, протоколи рішення уповноваженої особи про визначення переможцем Sevan Anlagen GmbH по лотах № 1-3 від 01.02.2022 року № 21Т-295-1, № 21Т-295-2 та № 21Т-295-3, повідомлення про намір укласти договір по лотах № 1-3 від 01.02.2022 року, договори про закупівлю по лотах № 1-3 від 18.02.2022 року № UGV592/30-22, № UGV588/30-22 та № UGV593/30-22.
За результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог абзацу 1 частини 3 статті 22 та частини 2 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), Замовником в підпункті 1.2 пункту 1 розділу 1.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації встановлено умову, що у складі тендерної пропозиції учасника надається: «скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п. 1.1) про виконання аналогічного договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід'ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані», тобто визначено конфіденційною інформацію, що стосуються документів, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально-підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)» відповідно до статті 16 Закону. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій Замовником допущено до аукціону по лотах № 1-3 тендерні пропозиції учасників ТОВ «ГАЗСЬОРФ», USA DENIMEX INC ma Sevan Anlagen GmbH, при цьому тендерну пропозицію учасника ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» Замовником відхилено. Проте, за результатами проведеного моніторингу установлено, що тендерні пропозиції учасників USA DENIMEX INC ma Sevan Anlagen GmbH не відповідали умовам тендерної документації Замовника. Так, пунктом 7 розділу ІІІ тендерної документації, встановлено умову, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, що встановлені у Додатку № 3 до тендерної документації. Разом з тим, Додатком № 3 тендерної документації встановлено вимогу, що на підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі, учасник у складі тендерної пропозиції надає інформацію за формою згідно Додатку № 3 до тендерної документації, з описом товару, що пропонується ним в рамках даної процедури закупівлі разом з заповненим графіком поставки та документи згідно з Додатком 3.1 до тендерної документації, при цьому опис товару, який пропонується учасником в рамках даної процедури має включати назву, креслення чи артикул та чіткі технічні параметри (без значень «не більше» «не менше», «не гірше», тощо). Також, слід відмітити, що формою Додатку № 3 до тендерної документації, зокрема, передбачено зазначення найменування продукції та повної її характеристики. Однак, у наданих у складі тендерних пропозицій учасника USA DENIMEХ INC довідках від 10.12.2021 № 1012/333 (по лоту №1), № 1012/33-2 (по лоту № 2), № 1012/333-3 (по лоту № 3) та наданих у складі тендерних пропозицій учасника Sevan Anlagen GmbH довідках від 08.12.2021 № 33-12/21 (по лоту № 1), № 35-12/21 (по лоту №2), № 38-12/21 (по лоту № 3) зазначено лише назву та артикул товару, без зазначення інформації щодо їх чітких технічних параметрів, тобто відсутня повна характеристика продукції, чим не дотримано вимоги пункту 7 розділу ІІІ тендерної документації та Додатку № 3 до тендерної документації. Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників USA DENIMEX INC ma Sevan Anlagen GmbH, як тaкі, що не відповідали умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Разом з тим, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 32 Закону встановлено імперативну умову, що у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути, Замовник відміняє тендер».
Між тим, з такими висновками відповідача суд погодитись не може, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону № 922 передбачено, що Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922 тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
При цьому, згідно з пунктом 2 частини другої вказаної статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до частини другої статті 28 Закону № 922 під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.
Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.
Отже, керуючись наведеними положеннями Закону, Замовник включив до тендерної документації положення щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного/их договору/ів, а саме:
«1.1. Надається скан-копія довідки в довільній формі за підписом керівника Учасника «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів» де описується досвід виконання аналогічних договорів предмету закупівлі, а саме: устаткування для внутрішньосвердловинних робіт із зазначенням назви, адреси та контактного телефону замовника за договором, предмет договору, дата укладення та строк дії договору, статус виконання, наявність претензійної роботи, роль учасника (генеральний підрядник, субпідрядник) тощо. - для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
1.2. Надається скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п. 1.1) про виконання аналогічного договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід'ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані; - що документально підтверджує наведену інформацію про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору.
1.3. Надається скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувався аналогічний договір, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору, наведеного Учасником в довідці (згідно 1.1)».
Таким чином, при оформленні даної вимоги тендерної документації позивач - Замовник врахував положення п.3 частини першої статті 5 Закону № 922 «відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель», а також вимоги Закону України «Про захист персональних даних»; Закону України «Про доступ до публічної інформації»; Цивільний кодекс України (частина друга статті 505, а саме: комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці); Господарського кодексу України (частина перша статті 162, а саме - Суб'єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв'язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності); Постанови Кабінету Міністрів України №611 від 09.08.1993р. «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці».
Відтак, вказана вимога включена у відповідності до вказаних вище нормативно-правових актів.
Також суд вважає слушними зауваженнями позивача стосовно того, що компресори Ariel виготовляються компанією «Ariel Corporation», відповідно до заданих замовником параметрів роботи компресорів індивідуально, і на них розробляться конструкторська документація, яка зберігається у виробника, та є інтелектуальною власністю.
Виробник присвоює деталям до компресора каталожний номер (артикул). Артикул товару - умовна познака, яку присвоюють товару для відбиття його особливостей та його відмінності від іншого аналогічного виду товару і відображення відповідності технічним параметрам та якісним характеристикам виробника.
Артикул присвоюється запасним частинам тільки після того, як є доцільність його виробництва і на товар затверджено технічні умови. Документацію з каталожними номерами (артикулами) запчастин виробник надає замовнику на кожен компресор індивідуально.
Так відповідно до пункту 3 статті 23 Закону № 922 у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Як зазначив позивач, надати вичерпний технічний опис, креслення (за якими можливе виготовлення запчастин), ескізи, опис функціональних та якісних характеристик неможливо, в зв'язку з тим що виробник компресорів Ariel, в документації до компресорів, не надає чіткі технічні параметри, креслення та не вказує розмірів деталей. Креслення, по яким можливе виготовлення запасних частин до компресорів Ariel, є інтелектуальною власністю заводу-виробника, тому чіткі технічні параметри не можуть бути надані потенційним учасникам торгів.
В заповненому додатку №3 компаніями USA DENIMEХ INC та Sevan Anlagen GmbH ( USA DENIMEX INC (довідка від 10.12.2021 № 1012/333 (по лоту № 1), довідка № 1012/333-2 (по лоту № 2), довідка № 1012/333-3 (по лоту № 3)), (Sevan Anlagen GmbH - (довідка від 08.12.2021 №33-12/21 (по лоту № 1), довідка № 35-12/21 (по лоту № 2), довідка № 38-12/21 (по лоту № 3) вказано марку та заводський номер компресора та відповідно перелік запасних частин до них з назвами і артикулами, що відповідає тендерній документації.
Також заповненому додатку №3 зазначено, що виробником товару є компанія «Аriel Corporation», яка являється виробником оригінальних запчастин до компресорів Ariel.
Оскільки запропонований товар учасниками USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH виготовлений виробником, компанією «Ariel Corporation», і є посилання на марки компресорів, їх заводські номери, вказані артикули товару, відповідно до вимоги ТД п.7 розділу III та вимоги додатку № 3 щодо «На підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам замовника до предмету закупівлі згідно додатку №3 до тендерної документації, учасник надає заповнений додаток №3 до тендерної документації з описом товару, що пропонується ним в рамках даної процедури закупівлі разом з заповненим графіком поставки та документи згідно з Додатком 3.1 до тендерної документації. Опис товару, який пропонується учасником в рамках даної процедури має включати назву, креслення чи артикул та чіткі технічні параметри (без значень «не більше», «не менше», «не гірше», тощо).»
Матеріалами справи підтверджено, що учасник USA DENIMEХ INC та Sevan Anlagen GmbН виконали дану вимогу, надавши в своїх тендерних пропозиціях наступні документи: (USA DENIMEX INC - заповнений додаток №3 (довідка від 10.12.2021 №1012/333 (по лоту № 1), довідка № 1012/333- 2 (по лоту № 2), довідка № 1012/333-3 (по лоту № 3)), (Sevan Anlagen GmbH - заповнений додаток №3 (довідка від 08.12.2021 № 33-12/21 (по лоту № 1), довідка № 35-12/21 (по лоту № 2), довідка № 38-12/21 (по лоту № 3), в яких зазначали чітку назву та артикул товару відповідно до вимог тендерної документації.
Учасники ТОВ «Газсьорф» та ТОВ «АРМКОІНЖИНІРІНГ» в заповненому додатку №3 (ТОВ «Газсьорф» - (довідка 1.3 Додаток 3. Лот1.Pdf від 10.12.2021 (по лоту № 1), довідка 1.3 Додаток 3. Лот 2.Рdf від 10.12.2021 (по лоту № 2), довідка 1.3 Додаток 3. Лот3.Рdf від 10.12.2021 (по лоту № 3)), (ТОВ «АРМКО-ІНЖИНІРІНГ» (довідка від 10.12.2021 № 2021/12-229 (по лоту № 1), довідка від 10.12.2021 № 2021/12-230 (по лоту №2), довідка від 10.12.2021 № 2021/12-231 (по лоту № 3) також зазначали чітку назву та артикул товару. ТОВ «Газсьорф» додатково вказав назву товару на іноземній мові.
Отже, аналізуючи у сукупності вказані вище нормативно-правові акти та встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність порушень позивачем вимог абзацу 1 частини третьої статті 22 та частини другої статті 28 Закону № 922.
Як наслідок, в діях позивача відсутні порушення вимог абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону № 922 щодо розгляду тендерних пропозицій USA DENIMEX INC та Sevan Anlagen GmbH, у зв'язку із чим відсутні підстави для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов'язань за договорами про закупівлю від 18.02.2022 № UGV592/30-22, від 18.02.2022 № UGV588/30-22 та від 18.02.2022 № UGV593/30-22.
Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Даючи оцінку спірному Висновку відповідача, суд дійшов переконання, що такий не відповідає критеріям, встановленим частиною другою статті 2 КАС України до такого роду рішень, тому його слід визнати протиправним та скасувати в цілому, задовольнивши позов повністю.
Щодо доводів позивача про невідповідність визначеного у висновку способу усунення порушень (у разі їх наявності) вимогам чинного законодавства, та посилань на постанову Верховного Суд у від 21.01.2021 у справі № 160/12925/19, суд зазначає таке.
У постанові від 24.02.2024 у справі № 160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об'єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.
У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень, а, враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.
Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, від 31.10.2024 у справі № 160/18653/22, висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.
У оскаржуваному висновку зазначено про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов'язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
У постанові від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22 Верховний Суд по-перше наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов'язати замовника припинити зобов'язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.
По-друге, згідно зі сталою практикою Верховного Суду незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов'язань, а в разі їх невиконання - звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов'язань за договором.
Таким чином, Держаудитслужба має право зобов'язати замовника припинити договір, проте конкретний правовий механізм (розірвання, недійсність, нікчемність) замовник обирає самостійно - залежно від характеру порушення, але саме за умови наявності порушень законодавства про публічні закупівлі з боку замовника, чого в межах спірних правовідносин судом не встановлено.
Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов'язаний оцінити, виконуючи свої зобов'язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, з'ясувавши обставини у справі, перевіривши доводи сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
З даних КП «ДСС» вбачається, що позивачем було сплачено при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва судовий збір в сумі 2481,00 грн (платіжне доручення № 514497 від 19.05.2022).
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, суд присуджує позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відшкодування понесених судових витрат у розмірі 2481,00 грн
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (код ЄДРПОУ 30019775, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 26/28) до Північного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40479560, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 18) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 12 травня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2021-11-09-003084-a.
Стягнути на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Басова