Справа 688/1966/26
№ 1-кс/688/802/26
Ухвала
Іменем України
05 травня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.04.2026 року про закриття кримінального провадження №12015244000002205 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,
встановив:
01.05.2026 до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.04.2026 року про закриття кримінального провадження №12015244000002205 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
У скарзі скаржник посилається на те, що вона є заявником у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 24.04.2026 отримала постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова винесена завчасно без повного дослідження матеріалів справи. Слідча дійшла хибних висновків на підставі доказів, які не є беззаперечними, також не вчинила достатньо слідчих дій для встановлення винуватості особи. Провадження закрите на підставі довідки про вартість майна, без проведення товарознавчої експертизи, а тому постанова підлягає скасуванню.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.
Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки відповідальність за діяння, передбачене ч.1 ст. 194 КК України настає в разі спричинення шкоди у великих розмірах, яка в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає суму 378500 грн. Розмір шкоди завданої заявнику є значно нижчим ніж 378500 грн, тому відсутній склад кримінального правопорушення. Просила скаргу розглянути без її участі.
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 повідомлена про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з'явилася.
Вислухавши позицію представника скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №12015244000002205, слідчий суддя дійшладо висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015244000002205 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
23.04.2026 слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ухвалила постанову про закриття кримінального провадження №12015244000002205 від 19.02.2026, в якій зазначила підставу закриття кримінального провадження, - відсутність складу кримінального правопорушення. Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, характеризується діями, які полягають у знищенні чи пошкодженні майна, наслідками у вигляді шкоди у великих розмірах і причинно-наслідковим зв'язком між указаними діями та наслідками. Отже обов'язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, є наслідки (шкода у великих розмірах).
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні обов'язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб), винуватість особи, форма вини, мотив і мета, вид і розмір шкоди, обставини, що впливають на ступінь тяжкості, характеризують особу, пом'якшують чи обтяжують покарання.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням (злочином), встановлюється на підставі матеріалів кримінального провадження, які підтверджують факт заподіяння, характер та розмір шкоди.
Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином), встановлюється на підставі доказів, якими є висновки експертів (товарознавчої, економічної, будівельно-технічної), протоколи огляду місця події тощо, та визначається на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Розмір шкоди, завданої пошкодженням майна, визначається як реальні збитки - різниця між вартістю об'єкта до пошкодження та після нього, або як вартість відновлювальних робіт (ремонту). Оцінка ґрунтується на ринкових цінах, матеріалах бухгалтерського обліку, або висновках незалежної експертизи, що враховує ступінь зносу.
Проте слідча, в порушення вимог ст.9 КПК України, постановила рішення про закриття кримінального провадження передчасно, дійшовши висновку про відсутність складу кримінального правопорушення через його малозначність, що не становить суспільної небезпеки, тобто слідча дійшла висновку, що діянням не заподіяно істотної шкоди, та про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Такого висновку слідча дійшла на підставі довідки про вартість будівельних матеріалів №31 від 23.04.2026, яка видана фізичною особою ОСОБА_7 та скріплена печаткою ПП «Влад», що викликає сумніви у достовірності зазначених у довідці відомостей. Так довідка не містить інформації щодо кваліфікації особи, яка її видавала та щодо наявності у неї спеціальних знань та повноважень на визначення розміру шкоди.
При визначенні розміру шкоди, завданої ОСОБА_4 пошкодженням її майна, внаслідок знищення паркану, також не врахована вартість відновлювальних робіт.
Слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки зібраних доказів.
Відповідно до ст. 84 КПК України, докази - це фактичні дані, отримані в передбаченому законом порядку, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для кримінального провадження. Джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Отже слідча СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 дійшла передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, використавши довідку про вартість будівельних матеріалів для визначення розміру шкоди, завданої потерпілій пошкодженням її майна, яка, як доказ розміру шкоди, не відповідає вимогам щодо допустимості та достовірності.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні№12015244000002205 від 19.02.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Оскільки під час кримінального провадження не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 23.04.2026. про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 23.04.2026 року про закриття кримінального провадження №12015244000002205 від 19.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_8