Справа 688/2054/26
№ 1-кс/688/820/26
Іменем України
05 травня 2026 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
05.05.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення за його заявою від 12.11.2025. У скарзі просить негайно, але не пізніше 24 годин, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР у встановлений законом строк.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 12.11.2025 ним було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 382, 367 КК України. Вказана заява не внесена до ЄРДР, незаконно розглянута як звернення громадян, направлена на так звану «перевірку». Вважає такі дії порушенням частини 1 статті 214 КПК України, яка передбачає обов'язок невідкладного внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що рішенням Хмельницького окружного суду у справі № 560/7122/20 визнано протиправним Положення про проведення конкурсу на посаду керівника КНП «Славутська центральна районна лікарня», на підставі якого на його думку призначено керівника Славутської ЦРЛ. Посадовими особами рішення не виконано. З цього приводу він подав заяву до Шепетівської окружної прокуратури, проте відомості за його заявою не внесені до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_4 проти скарги заперечував та пояснив, що заяву ОСОБА_3 від 12.11.2025 було розглянуто Шепетівською окружною прокуратурою та направлено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вказані дії Шепетівської окружної прокуратури були оскаржені скаржником до Шепетівського міськрайонного суду, ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026
Заслухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 КПК України).
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18 зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Встановлено, що 27.04.2026 ОСОБА_3 звернувся до Шепетівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказав, що 12.11.2025 ним подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 367 КК України про те, що посадові особи не виконали рішення суду (справа № 560/7122/20), не привели правові акти у відповідність, допустили незаконне призначення керівника.
Листом від 29.04.2026 ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву від 12.11.2025 було розглянуто Шепетівською окружною прокуратурою та направлено до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Вказані дії Шепетівської окружної прокуратури були оскаржені ним до Шепетівського міськрайонного суду. Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року у задоволенні його скарги відмовлено. В ході судового розгляду було з'ясовано, що в 2020 році ОСОБА_3 звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Шепетівської районної ради про визнання протиправним та нечинним затверджене Славутською районної радою Положення про порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника КП «Славутська центральна лікарня ім.. Ф. М. Михайлова» Славутської районної ради Хмельницької області. За рішенням вказаного суду від 27.04.2025 у справі № 560/7122/20 позов було задоволено та визнано протиправним та нечинним Положення про порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника КП «Славутська центральна районна лікарня ім.. Ф. М. Михайлова». Разом з тим встановлено, що директора КП «Славутська міська лікарня ім.. Ф. М. Михайлова» призначено на посаду та укладено з ним контракт на підставі абз. 3 ч. 9 ст. 9, абз. 1 ч. 5, абз. 3 ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 792 «Про затвердження Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я та типових форм контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я». При цьому Положення про порядок проведення конкурсу на зайняття посади керівника КП «Славутська центральна районна лікарняім. Ф. М. Михайлова» Славутської ради Хмельницької області застосоване не було.
Слідчим суддею встановлено, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення відсутній короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: не вказано у яких діях та яких посадових осіб він вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 382, 364, 367 КК України.
Отже, подану ОСОБА_3 заяву від 12.11.2025 (27.04.2026), не можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених статтею 214 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що суд не є органом, уповноваженим на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
За таких обставин, підстави для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відсутні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 216, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1