Єдиний унікальний номер 341/1812/24
Номер провадження 1-кп/341/44/26
30 квітня 2026 року м.Галич
Галицький районний суд Івано - Франківської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, статтею 126-1 Кримінального кодексу України, в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
захисника - адвоката ОСОБА_5 ;
прокурора - ОСОБА_6 ;
потерпілого - ОСОБА_4 -
Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185, статтею 126-1 Кримінального кодексу України.
Прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки на даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, а справа розглядом не завершена. Прокурор зазначив, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були враховані ризики, передбачені КПК України і на даний час продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , потерпілий заперечили щодо задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного у виді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід.
За положенням частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У зв'язку зі спливом строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.
Заслухавши учасників судового процесу та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приймаючи рішення по суті клопотанні враховує наступне.
Ухвалою суду від 10 березня 2026 року застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 08 травня 2026 року включно. Визначено заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто у сумі 66 560 гривень (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень з визначенням обов'язків.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Враховуючи те, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене йому у разі визнання його винуватості, не маючи міцних соціальних зв'язків, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду.
Наявний ризик, як незаконний вплив на свідків та потерпілих, оскільки обвинуваченому відоме місце їх проживання і, перебуваючи на волі, з метою зменшення своєї участі у вчиненні кримінального правопорушення, може негативно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до дачі показів на свою користь.
Наявний ризик, як вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 . Після вчинення кожного з кримінальних правопорушень усвідомлював, що його протиправні дії документуються працівниками поліції наявні факти обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нових кримінальних правопорушень.
Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто у сумі 66 560 гривень (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень з визначенням обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 194, 196-199 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3
- задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 червня 2026 року включно.
Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, тобто у сумі 66 560 гривень (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування зі потерпілими, свідками з приводу обставин даного кримінального провадження;
-повідомляти суд, прокурора про зміну місця проживання, можливого працевлаштування, зміну місця праці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.
СуддяОСОБА_7