Справа № 339/85/26
Провадження № 2/339/120/26
про зупинення провадження
05 травня 2026 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Кілик М.П.,
за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1464-9490 від 28.10.2024 в розмірі 12512,85 грн, з яких 3780 грн - заборгованість за кредитом, 7752,85 грн - борг за нарахованими процентами, 980 грн - заборгованість за штрафами.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника.
Відповідач ОСОБА_1 направила до суду відзиви, у яких просить розглядати справу без її участі, крім цього, зазначає щодо несправедливих умов договору з розміру відсоткової ставки, яку вважає кабальною та такою, що суперечить принципам розумності та добросовісності. Нарахована сума відсотків та штрафів є неспівмірною з тілом кредиту, відповідні умови договору є несправедливими, просить відмовити в позові в цій частині. Позов у частині нарахування надмірних штрафів та пені також не підлягає задоволенню.
Суд отримав підтвердження про отримання відповідачкою 16.04.2026 ухвали про відкриття провадження, відтак, відзиви подано до суду без порушення визначеного в ухвалі про відкриття провадження строку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).
Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з наявною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) на розгляд Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов'язків та інших наслідків саме для його сторін.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 лютого 2026 року прийняв справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) та призначив до розгляду.
Підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, застосовується у випадку, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 339/85/26.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції», заява № 17862/91, § 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України», заява № 20372/11, § 65). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (рішення від 22 листопада 1995 року у справі «S. W. проти Сполученого Королівства», заява № 20166/92, § 36).
З урахуванням вищенаведеного, оскільки правовідносини у справі, яка перебуває на розгляді Об'єднаної палати Верховного Суду, та в цивільній справі №339/85/26 є подібними, суд дійшов висновку про доцільність зупинення розгляду справи.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.10 ч.1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.П.Кілик