Ухвала від 04.05.2026 по справі 206/4005/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2754/26 Справа № 206/4005/25 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

04 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у цивільній справі №206/4005/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадження №56392337, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у цивільній справі №206/4005/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадження №56392337.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду. Просив для участі у судовому засіданні призначеного на 06 травня 2026 року здійснити бронювання часу відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 приймати участь в судовому засіданні по справі, призначеному на 06 травня 2026 року в режимі відеоконференції у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УXВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїу приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 18 листопада 2025 року у цивільній справі №206/4005/25 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадження №56392337, який відбудеться 06 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133; E-mail. inbox@mrm.pl.court.gov.ua., електронний кабінет Електронного суду: cabinet.court.gov.ua.

Здійснити бронювання часу відеоконференції на офіційному сайті системи «Бронювання систем відеоконференцзв'язку»: https://vr.court.gov.ua/.

Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) забезпечити 06 травня 2026 року о 13 годині 00 хвилин, проведення судового засідання в цивільній справі №206/4005/25 в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Дніпровський апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали направити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокату Говоровій Альоні Ігорівні та Київському апеляційному суду на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
136240124
Наступний документ
136240126
Інформація про рішення:
№ рішення: 136240125
№ справи: 206/4005/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 07.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.03.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця
Розклад засідань:
07.08.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2025 15:05 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.09.2025 15:35 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
01.10.2025 09:10 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
22.10.2025 14:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2026 13:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ПЛІНСЬКА АЛЛА ВОЛОДИМИРІВНА
державний виконавець:
Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
представник заінтересованої особи:
Карнаухов Андрій Олександрович
представник зацікавленої особи:
Рижко Андрій Павлович
скаржник:
Асадчий Максим Вікторович
стягувач:
Мартусевич Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Торецький відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ