Провадження № 11-сс/803/899/26 Справа № 183/412/26 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
04 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2026 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, -
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2026 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62026050020000003 від 13.01.2026 року за ч.1 ст.172. ч.2 ст.364 КК України скасовано та зобов'язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_5 . В іншій частині вимог за скаргою відмовлено.
ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати та постанови нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі та скасувати постанову слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську від 03.04.2026 р. про відмову у задоволенні клопотання від 27.02.2026 року в оскаржуваній частині. Зобов'язати слідчого Другого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську виконати процесуальні вимоги ст. 220 КПК України щодо повного розгляду та задоволення вимог, викладених у клопотанні від 27.02.2026 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні його клопотання; зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу органу досудового розслідування виконати його клопотання від 27 лютого 2026 року у повному обсязі, а саме: встановити місцезнаходження та провести допит свідка ОСОБА_5 щодо обставин, дати та підстав накладення ним рукописних резолюцій на рапорти про звільнення ОСОБА_3 ; забезпечити відібрання експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2026 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого. Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62026050020000003 від 13.01.2026 року за ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 364 КК України скасовано та зобов'язано слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині допиту свідка ОСОБА_5 . В іншій частині вимог за скаргою відмовлено.
Суд апеляційної інстанції вказує, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановив, що ухвала слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2026 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2026 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_4 від 03 квітня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя