05.05.2026 р. справа № 914/592/26
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області
в інтересах держави в особі
позивача: Стрийської міської ради, м. Стрий
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж», с. Дуліби Стрийського району Львівської області
про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 733 193,96 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: Цинайко Н.І. - прокурор відділу Львівської обласної прокуратури
від позивача: Зубрицька Н.В. - представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи
від відповідача: Думич А.М. - адвокат, довіреність від 23.04.2025; ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1338494 від 05.05.2025.
На розгляд Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" поступила позовна заява Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 733 193,96 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, справу № 914/592/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.03.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01.04.2026.
01.04.2026 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 9251/26, відповідно до якого відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав, викладених у відзиві.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2026, підготовче судове засідання призначено на 05.05.2026.
17.04.2026 від прокурора надійшла на адресу суду в систему «Електронний суд» відповідь на відзив з додатками за вх. № 10791/26.
05.05.2026 прокурор в підготовче судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 10791/26 від 17.04.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
05.05.2026 представник позивача в підготовче судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.
05.05.2026 представник відповідача в підготовче судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 9251/26 від 01.04.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. В судовому засіданні зазначив, що частково визнає позовні вимоги в сумах, що зазначені ним у відзиві на позовну заяву.
Як встановлено судом, прокурором не долучено до позовних матеріалів належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.
Відтак, виходячи з викладеного вище, прокурор не виконав вимоги пункту 1 частини 1 статті164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, щодо надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є порушенням зазначених вище норм ГПК України.
Відповідно до ч. 11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, позовну заяву першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 733 193,96 грн. залишити без руху. Встановити прокурору строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 12, ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ч.11 -13 ст.176, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Стрийської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1 733 193,96 грн. - залишити без руху.
2. Встановити прокурору строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати суду належні докази скерування на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
3. Зобов'язати прокурора у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії учасникам справи. Докази про це надати суду.
4. У разі не усунення недоліків позовної заяви у справі № 914/592/26 у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повну ухвалу складено 05.05.2026.
Суддя Долінська О.З.