Ухвала від 04.05.2026 по справі 905/291/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2026 року м. Харків Справа № 905/291/23 (910/2236/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Васильєва Є.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" вх. №954 Д/3 на ухвалу Господарського суду Донецької області від "22" квітня 2026 р. у справі № 905/291/23 (910/2236/23) (суддя Аксьонова К.І. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про стягнення заборгованості (в межах справи про банкрутство)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" розглядається справа №905/291/23 (910/2236/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м. Костянтинівка, Донецька область, до Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ, про стягнення 50 924 104,64 грн.

Ухвалою місцевого господарського суду від 22.04.2026 у справі №905/291/23 (910/2236/23) задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1441/26-42/1442/26-53 від 13.03.2026 про надання додаткових матеріалів у справі №905/291/23(910/2236/23), долучено до матеріалів справи №905/291/23(910/2236/23) надані Акціонерним товариством «Таскомбанк» пояснення з доданими до них документами (№ 20/04/26-1 від 20.04.2026), а також зупинити провадження у справі №905/291/23(910/2236/23) до закінчення проведення судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.11.2025, спрямовано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №905/291/23(910/2236/23).

Крім того, протокольними ухвалами Господарського суду Донецької області від 22.04.2026, постановленими в судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про залучення АТ «ОТП Банк» для участі у справі №905/291/23 (910/2236/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про зупинення провадження у справі №905/291/23(910/2236/23) до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №12024100050003556.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, АТ "ТАСКОМБАНК" 24 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. №24/04/26-1, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить:

1) скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.04.2026 у справі №905/291/23(910/2236/23) в частині зупинення провадження та передати справу №905/291/23(910/2236/23) на розгляд суду першої інстанції;

2) Скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.04.2026 у справі №905/291/23(910/2236/23) якою відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про залучення АТ «ОТП Банк» для участі у справі №905/291/23 (910/2236/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» та залучення АТ «ОТП Банк» для участі у справі №905/291/23 (910/2236/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

4) скасувати протокольну ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.04.2026 у справі №905/291/23(910/2236/23) якою відмовлено у задоволенні клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» про зупинення провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23), та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання АТ «ТАСКОМБАНК» та зупинити провадження у справі №905/291/23(910/2236/23) до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні №12024100050003556;

5) судові витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та перевіривши її відповідність вимогам статей 258-259 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 258 цього Кодексу). Натомість апелянтом подано апеляційну скаргу одразу на три ухвали: ухвалу про зупинення провадження у справі, викладену окремим процесуальним документом, та дві протокольні ухвали суду першої інстанції (про відмову в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі).

Суд звертає увагу апелянта на те, що зазначені протокольні ухвали відповідно до частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції не оскаржуються, згідно з частиною третьою цієї статті заперечення на такі ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу, яка окремо від рішення суду не оскаржується, в силу приписів пункту 4 частини п'ятої статті 260 ГПК України має процесуальним наслідком повернення такої апеляційної скарги судом.

З метою усунення виявлених судом невідповідностей поданої апеляційної скарги вимогам ГПК України апелянту необхідно в межах визначеного цією ухвалою строку надати до Східного апеляційного господарського суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апелянта з урахуванням положень статей 255 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного суд встановив недотримання апелянтом вимог пункту 4 частини другої статті 258Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику десятиденного строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22 квітня 2026 року у справі №905/291/23 (910/2236/23) залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення цієї ухвали, протягом якого апелянт має надати до Східного апеляційного господарського суду:

виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апелянта з урахуванням положень статей 255 та 258 Господарського процесуального кодексу України, а також надати докази направлення виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута судом.

Усунення недоліків апеляційної скарги може здійснюватись через систему "Електронний суд" шляхом використання шаблону заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору та оплата судового збору онлайн доступні за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ або через систему "Електронний суд". З інформацією про рух справи можна ознайомитись через електронний кабінет (система "Електронний суд"), а також за вебадресою: https://eag.court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.О. Васильєв