вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"04" травня 2026 р. Справа№ 911/499/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Яценко О.В.
Горбасенка П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 29.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2026 про повернення зустрічного позову
у справі № 911/499/26 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Стар» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика» (м. Київ)
про визнання права іпотекодержателя,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чікен Стар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика», в якій позивач (з урахуванням заяви про усунення недоліків) просив:
- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чікен Стар» право іпотекодержателя щодо об'єкта нерухомого майна - Бройлерної птахоферми № 11, загальною площею 13614 кв.м, складові об'єкта: санпропусник, площею 218,5 кв.м, А; альтанка, Б; будівля трансформаторної підстанція, В; сарай, Г; пташник, площею 1115,2 кв.м, Є; пташник, площею 1114 кв.м, Ж; пташник, площею 1114,1 кв.м, З; пташник, площею 1115 кв.м, І; пташник, площею 1114,9 кв.м, К; пташник, площею 1115,1 кв.м, Л; пташник, площею 1114,9 кв.м, М; пташник, площею 1115 кв.м, Н; пташник, площею 1113,4 кв.м, О; пташник, площею 1113,3 кв.м, П; пташник, площею 1113,5 кв.м, Р; пташник, площею 1114,2 кв.м, С; склад ГСМ, Т; огорожа, 1-3; кормові бункери, 1-XІV; доріжки, XV; під'їздні майданчики, XVI; септики, Номер, літера XVII-XXІX; дезбар'єри номер XXX- XXXI, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р. (раніше - Вишгородський), с. Гаврилівна, Квартал, 10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 539321832218 - як такого, що виникло в силу закону у зв'язку з його продажем з відстроченням платежу (в кредит) за Договором купівлі-продажу № 1728 від 31 жовтня 2025 року;
- визнати, що Бройлерна птахоферма № 11, загальною площею 13614 кв.м, складові об'єкта: санпропусник, площею 218,5 кв.м, А; альтанка, Б; будівля трансформаторної підстанція, В; сарай, Г; пташник, площею 1115,2 кв.м, Є; пташник, площею 1114 кв.м, Ж; пташник, площею 1114,1 кв.м, З; пташник, площею 1115 кв.м, І; пташник, площею 1114,9 кв.м, К; пташник, площею 1115,1 кв.м, Л; пташник, площею 1114,9 кв.м, М; пташник, площею 1115 кв.м, Н; пташник, площею 1113,4 кв.м, О; пташник, площею 1113,3 кв.м, П; пташник, площею 1113,5 кв.м, Р; пташник, площею 1114,2 кв.м, С; склад ГСМ, Т; огорожа, 1-3; кормові бункери, I-XIV; доріжки, XV; під'їздні майданчики, XVI; септики, Номер, літера XVII-XXIX; дезбар'єри номер ХХХ-ХХХІ, розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р. (раніше - Вишгородський), с. Гаврилівка, Квартал, 10, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 539321832218, є обтяженою іпотекою (іпотека в силу закону) на користь Позивача в забезпечення виконання Відповідачем зобов'язання зі сплати Ціни за Договором у розмірі 8928000 грн - до моменту повного виконання такого зобов'язання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу № 1728 від 31.10.2025, укладеного між відповідачем та позивачем, у останнього на підставі ч. 6 ст. 694, ст. 575 Цивільного кодексу України виникло право іпотекодержателя в силу закону до моменту повної оплати ціни об'єкту нерухомого майна, на яке відповідач набув права власності згідно з вказаним договором.
До Господарського суду Київської області від ТОВ «Гаврилівська Птахофабрика» надійшов зустрічний позов, в якому заявник просив внести зміни до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.10.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбі Перспектива» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнаговою Г.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1728, в частині строку оплати ціни договору, а саме: викласти підпункт 2.2 пункту 2 Договору в такій редакції:
« 2.2. Покупець зобов'язується сплатити Ціну Нерухомого майна після зняття обмежень та заборон, застосованих постановою Окружного суду Лімасола (Республіка Кіпр), яка видана 13.02.2026, складена 19.02.2026, номер заяви до подання позову: 3/2026 за позовом ДІМАСК ХОЛДІНГ ЛТД [DIMASK HOLDING LTD] (HE 446065, Лiмасом), та СКАФІЛІ ЛТД [SKАFІLI LTД] (НЕ 475096, Ларнака) до відповідачів: 1) АВІ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП ЛTД [AVY INVESTMENT GROUP LTD] (HE 360191, Лімасол) та 2) ДНІПРО АГРО АЛЬЯНС ЛTД IDNPRO AGRO ALLIANCE LTD] (HE 343787, Лімасол), а саме не пізніше 2 (двох) місяців після набрання законної сили відповідним судовим актом - одним або декількома платежами шляхом прямого банківського переказу на банківський рахунок Продавця, реквізити якого Продавець повідомить Покупцю у письмовій формі протягом І (одного) місяця з моменту зняття указаних обмежень»
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2026 у справі № 911/499/26 зустрічний позов та додані до нього документи повернуто заявнику через пропуск строку на подання зустрічного позову.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Гаврилівська Птахофабрика», 29.04.2026 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2026 у справі № 911/499/26 про повернення зустрічної позовної заяви. Справу № 911/499/26 передати до Господарського суду Київської області для продовження розгляду справи зі стадії вирішення питання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика» від 14.04.2026 (вх. № 1964/26 від 15.04.2026). Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги. Розглядати справу за участі представника відповідача.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 29.04.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
За правилами п.6) ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Згідно правил п. 17.10) розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктом 6 ч.1 статті 255 цього Кодексу до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження).
В таких випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 29.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаврилівська Птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2026 у справі № 911/499/26 про повернення зустрічного позову.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Гаврилівська Птахофабрика» на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2026 у справі № 911/499/26 на 28 травня 2026 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
3. Витребувати матеріали оскарження зі справи № 911/499/26 з Господарського суду Київської області.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді О.В. Яценко
П.В. Горбасенко