ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3909/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис»
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026, ухвалене суддею Волковим Р. В., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 02.04.2026
у справі № 916/3909/25
за позовом: Керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис»
про: стягнення 1 805 402,92 грн, розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 у справі № 916/3909/25 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис» на користь Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області 1805402,92 грн заборгованості з орендної плати; розірвано договір оренди землі від 07.10.2015, укладений між Овідіопольською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердис» щодо земельної ділянки площею 8,0000 га з кадастровим номером 5123755100:01:002:0677, що розташована за адресою: масив 91, ділянка 1 на території Овідіопольської селищної ради Одеського району (колишній Овідіопольський район) Одеської області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердис» повернути Овідіопольській селищній раді Одеського району Одеської області земельну ділянку площею 8,0000 га з кадастровим номером 5123755100:01:002:0677, що розташована за адресою: масив 91, ділянка 1 на території Овідіопольської селищної ради Одеського району (колишній Овідіопольський район) Одеської області; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.04.2026 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/3909/25, вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів з суду першої інстанції.
30.04.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
18.10.2023 набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.03.2026 у справі № 916/3909/25 всупереч вимогам процесуального закону не містить відомостей про наявність або відсутність у скаржника електронного кабінету.
Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи «Електронний суд» сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь № 34241473 від 30.04.2026 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.
Крім того, статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 3 ч. 3 якої визначено, що до обов'язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.
Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачам скаржником надано лише фіскальні чеки від 19.04.2026.
При цьому, вказані фіскальні чеки не можуть вважатись належним виконанням скаржником вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки вказаний документ є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв'язку, останні не дають можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містять повної адреси одержувачів.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердис» до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, 259 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 та п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердис» залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердис» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду: 1) доказів про наявність у скаржника електронного кабінету у системі «Електронний суд»; 2) доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи шляхом надсилання до їх електронних кабінетів, - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська