ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 522/1514/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2026, ухвалене суддею Демченко Т.І., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 23.03.2026
у справі № 522/1514/21
за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до відповідачів:
1) ОСОБА_3 ;
2) ОСОБА_4 ,
про: стягнення грошових коштів,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх № 6648/21 від 16.06.2021) просили суд:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 000 доларів США;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 доларів США;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4825 доларів США та 280 000 грн;
- стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4825 доларів США та 280 000 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 у справі № 522/1514/21, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13.02.2024, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4825 доларів США та 280 000 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4825 доларів США та 280000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25.06.2025 вищевказані рішенні судів попередніх інстанцій скасовано, провадження у справі № 522/1514/21 закрито з тих підстав, що цей спір належить до господарської юрисдикції. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2025 справу № 522/1514/21 передано для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 13.08.2025 прийняв справу № 522/1514/21 до свого провадження та призначив підготовче засідання.
07.10.2025 від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№31320/25) про зміну (збільшення) предмета позову, в якій він просив суд викласти позовні вимоги у такій редакції:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 : 50000 доларів США основної заборгованості та 8675,34 доларів США відсотків річних;
- стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у рівних частках) на користь ОСОБА_2 4825 доларів США та 280 000 грн.
08.10.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№31346/25) про зміну (збільшення) предмета позову, в якій він просив суд викласти позовні вимоги у такій редакції:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 : 50000 доларів США основної заборгованості та 8675,34 доларів США відсотків річних;
- стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у рівних частках) на користь ОСОБА_1 4825 доларів США та 280 000 грн.
Вказані заяви прийняті судом до розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу від 29.10.2025.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 у справі № 522/1514/21 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 4825 доларів США та 280 000 грн; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 4825 доларів США та 280000 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні його позову до ОСОБА_3 про стягнення 50000 доларів США основної заборгованості та 8675,34 доларів США відсотків річних, ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов, а в іншій частині рішення залишити без змін.
Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.
У зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 справу № 522/1514/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 522/1514/21, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Одеської області.
28.04.2026 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).
Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 000 доларів США було подано 27.01.2021.
Відповідно курсу НБУ станом на 27.01.2021 вартість одного долара США становила 28,1524 грн, отже ціна позову становила 1 407 620 грн (50000 х 28,1524).
Відтак, за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 21 114, 30 грн.
Крім того, як вже зазначалося, в процесі розгляду Господарським судом Одеської області даної справи, а саме 08.10.2025, від ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог на 8675,34 доларів США (вх. №31320/25), яка прийнята судом до розгляду.
Відповідно курсу НБУ станом на 07.10.2025 вартість одного долара США становила 41,3158 грн, отже ціна позову загалом становить 1 766 048,60 грн (1 407 620 + 358 428,60 грн (8675,34 х 41,3158)).
Отже загальна сума судового збору, яку ОСОБА_2 мав сплатити в суді першої інстанції (за позов про стягнення з ОСОБА_3 50000 доларів США основної заборгованості та 8675,34 доларів США відсотків річних) становить 26 490,73 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».
Отже, судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 у справі № 522/1514/21 складає 31 788, 85 грн (26 490,73 грн х 150% х 0,8). Проте, скаржником було сплачено лише 14 639,51 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 120, 174, 234, 258, 259, 260, 282 ГПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2026 у справі № 522/1514/21 залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 17 149, 35 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали в частині надання доказів доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
Судді Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська