Справа № 309/3699/21
Провадження № 22-ц/4806/535/26
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року у складі судді Кемінь В.Д., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
20 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року у справі №309/3699/21, в якій одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 не отримував.
Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п'ята статті 14 ЦПК України).
Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, Хустським районним судом Закарпатської області 28 січня 2026 року проголошено рішення у даній справі за відсутності учасників справи, зокрема і відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ..
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2026 року виправлено описку у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області 28 січня 2026 року, ухваленому за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, зазначивши правильну дату ухвалення 29 січня 2026 року.
10 березня 2026 року через систему "Електронний суд" представник ОСОБА_1 - адвокат Габор Я.І. подала до суду першої інстанції клопотання про надання для ознайомлення матеріалів даної справи в електронному вигляді. До клопотання додано Доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 від 20 лютого 2026 року та призначення адвоката Габор Ярослави Іванівни.
Згідно картки руху документу, копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника апелянта - адвокат Габор Я.І. 11.03.2026 о 00:44 год. Оскільке судове рішення доставлено до електронного кабінету пізніше 17 години, днем вручення такого, слід вважати 12 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - адвокатом Габор Я.І. через систему "Електронний суд" 20 квітня 2026 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення представником апелянта.
Враховуючи зазначене, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані апеляційним судом поважними, оскільки заперечуються наявними у матеріалах справи доказами, які підтверджують, що копію оскаржуваного судового рішення вручено представнику апелянта 12 березня 2026 року, у зв'язку з чим останнім днем звернення з апеляційною скаргою (з урахуванням вихідних днів), коли останній має право на безумовне поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, було 13 квітня 2026 року, проте апеляційну скаргу подано 20 квітня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви 2021 рік) за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 грн.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги 2026 рік)за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2724 грн. (2270 грн. х 150% х 0,8), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Габор Ярославою Іванівною підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року - визнати неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Габор Ярослава Іванівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання документу, що підтверджує сплату судового збору, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження .
Роз'яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга