Справа № 299/241/21
22.04.2026 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
за участю учасників судового розгляду: обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника - адвоката - ОСОБА_6 , прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/127/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 187 КК України 7 (сім) років позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 263-1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ч. 1 ст. 309 КК України 5 (п'яти) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з часу його затримання, тобто з 07 грудня 2020 року з 18 години 59 хвилини.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили.
Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати в користь держави в особі ЗАКАРПАТСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ ЕКСПЕРТИЗ за виконання експертиз в загальному розмірі 4430 (чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 20 копійок.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази:
- кофту з капюшоном, мобільний телефон марки «Леново»; пістолет марки «EKO MAJOR» НОМЕР_1 ; чорну кофту з капюшоном; сині спортивні штани; чорні штани з ременем, ухвалено залишити у Виноградівському відділенні поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, як речові докази по справі 299/2754/16-к; дванадцять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, загальною вагою 0,4338г, яка згідно висновку експерта №6/882 від 28.12.2020 року є амфетаміном, ухвалено знищити.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
21 лютого 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Управління ветеринарної медицини у Виноградівському районі, що розташоване в м. Виноградів, по вул. Петефі, 4, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев'яної рамки зі склом від віконної коробки, розміщеної на тильній стороні будівлі, проникли до середини приміщення управління ветеринарної медицини та шляхом пошкодження металевих дверних полотен із врізними замками, проникли до середини службових приміщень, звідки таємно викрав: комп'ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка), 2003 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп'ютер (системний блок, колонки, клавіатура, мишка) 2008 року випуску, інвентарний номер 10410028, загальною вартістю 3 000 гривень; комп'ютерний комплект (джерело безперебійного живлення), 2006 року випуску, інвентарний номер 10410026, загальною вартістю 702 гривні; трансформатор, 2014 року випуску, інвентарний номер 10410019, вартістю 212 гривень; монітор «LG FLATRON 1941 S», 2011 року випуску, інвентарний номер 10410041, вартістю 1 469 гривень; комп'ютерний комплекс 2 (системний блок, клавіатура, мишка, колонки), 2005 року випуску, інвентарний номер 10410002, загальною вартістю 4 200 гривень; комп'ютерний принтер, 2009 року випуску, інвентарний номер 10410001, вартістю 702 гривні; комп'ютерний принтер марки «Canon Pixma MG2440», 2006 року випуску, інвентарний номер 10410009, вартістю 989 гривень 63 копійки і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди Управлінню ветеринарної медицини у Виноградівському районі, на загальну суму 14 274 гривні 63 копійок, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно-матеріальних цінностей та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.
Далі, 19 квітня 2016 року близько 23:00 години ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу офісу «Євровікна», що розташоване в м. Виноградів, по вул. Комунальна, 4, Закарпатської області, яке перебуває у власності ОСОБА_11 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав телевізор торгової марки «Philips», діагоналлю екрана 42 дюйма, вартістю 8 600 гривень; персональний комп'ютер, вартістю 21 000 гривень; монітор до персонального комп'ютера марки «Philips», діагоналлю екрана 23 дюйма, вартістю 2 500 гривень; комплект обладнання до персонального комп'ютера, загальною вартістю 700 гривень; вінчестер, об'ємом 520 ГБ та інші комплектуючі до другого персонального комп'ютера, загальною вартістю 7 500 гривень; два перфоратора торгової марки «Воsch», ціною по 2 500 гривень за одиницю, на загальну суму 5 000 гривень; три болгарки торгової марки «Воsch», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну суму 4 500 гривень; лазерний рівень торгової марки «Воsch», вартістю 7 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Воsch», вартістю 2 500 гривень; лазерний дальномір торгової марки «Воsch», вартістю 2 500 гривень; три дверні дотягувачі торгової марки «GU», ціною по 1 500 гривень за одиницю, на загальну вартість 4 500 гривень; три комплекти ручок торгової марки «HOPPE», ціною по 550 гривень за один, на загальну суму 1 650 гривень; шість одноточкових замків D-35, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 1 200 гривень; три дверні замки «ARMADILLO», ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 450 гривень; три комп'ютерні мишки, ціною по 200 гривень за одиницю, на загальну суму 600 гривень; акустична система (савбуфер), загальною вартістю 5 800 гривень; десять сердечників з ключами, ціною по 150 гривень за одиницю, на загальну суму 1 500 гривень із викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 75 500 гривень, що підтверджується актом інвентаризації викрадених з приміщення офісу «Євровікна» від 20.04.2016 року товарно-матеріальних цінностей та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.
Також, 27 травня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «АВС», що розташоване в м. Виноградів, по вул. Корятовича, 19, Закарпатської області, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_12 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини приміщення магазину АВС, звідки повторно таємно викрав два кг цукерок «Барітоне-АВК», по ціні 105 гривень за 1 кг, на загальну суму 210 гривень; одну коробку цукерок марки «EMILLIO-АВК», вартістю 101 гривня; три коробки цукерок марки «Пасхальні-АВК», по ціні 80 гривень за 1 коробку, на загальну суму 240 гривень; одну коробку цукерок марки «Труфель-АВК», вартістю 104 гривні; три коробки цукерок марки «Беліссімо-Конті», по ціні 93 гривні за коробку, на загальну суму 279 гривень; одну коробку цукерок марки «Суфле-Конті», вартістю 115 гривень; три коробки цукерок марки «Ронні» вафельні, по ціні 101 гривня за коробку, на загальну суму 303 гривні; дві упаковки шоколадних рулетів марки «Рулет бесквіт шоколад», по ціні 23 гривні за упаковку, на загальну суму 46 гривень; три коробки капучіно, по ціні 13 гривень за коробку, на загальну суму 39 гривень; одну пачку какао «Брумі», по ціні 23 гривні за пачку; три пачки печива «Тук», по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 48 гривень; дві пачки сливок «Coffeta», по ціні 17 гривень за пачку, на загальну суму 34 гривні; одну коробку конфет марки «New collection», вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» чорний, вартістю 57 гривень; одну коробку цукерок марки «Рошен-Асорті» молочний, вартістю 57 гривень; дві коробки цукерок марки «Бонжур», по ціні 30 гривень за коробку, на загальну суму 60 гривень; одну коробку цукерок марки «Беліссімо», вартістю 42 гривні; одну коробку цукерок марки «Труфель з коньяком», вартістю 43 гривні; одну коробку цукерок марки «Таємна ніч», вартістю 30 гривень; одну коробку цукерок марки «Зоряний сад», вартістю 31 гривня; одну коробку цукерок марки «Стріла», вартістю 44 гривні; дві упаковки рулетів марки «Рулет Бісквітний», вартістю 15 гривень за упаковку, на загальну суму 30 гривень; двадцять сім плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 540 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен», по ціні 25 гривень за плитку, на загальну суму 250 гривень; вісім плиток шоколаду марки «Рошен» з лісовими горішками, по ціні 30 гривень за плитку, на загальну суму 240 гривень; десять плиток шоколаду марки «Рошен» молочний, по ціні 23 гривні за плитку, на загальну суму 230 гривень; двадцять плиток шоколаду марки «АВК», по ціні 20 гривень за плитку, на загальну суму 400 гривень; три упаковки соку марки «Річ», по ціні 17 гривень 50 копійок за упаковку, на загальну суму 52 гривень 50 копійок; два кілограми вафельних трубочок, по ціні 55 гривень за 1 кг, на загальну суму 110 гривень; двісті жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 200 гривень; сто п'ятдесят цукерок «Чупа-чупс», по ціні 3 гривні 50 копійок за одиницю, на загальну суму 525 гривень; три пляшки шампуню марки «Edeka», по ціні 42 гривні за пляшку, на загальну суму 132 гривні; дві пляшки шампуню марки «Lorin», по ціні 24 гривні за пляшку, на загальну суму 48 гривень; п'ять флаконів лаку марки «Sansuel», по ціні 35 гривень за флакон, на загальну суму 175 гривень; чотири банки крему марки «Шанталь», по ціні 43 гривні за банку, на загальну суму 172 гривні; п'ятнадцять батарейок марки «Sony», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 60 гривень; двадцять батарейок марки «Digital», по ціні 4 гривні за батарейку, на загальну суму 80 гривень; дві пляшки засобу для миття посуду марки «Сарма», по ціні 23 гривні 50 копійок за пляшку, на загальну суму 47 гривень; дві упаковки прального порошку марки «Perlux», по ціні 35 гривень за упаковку, на загальну суму 70 гривень; три пляшки ополіскувача для тканин марки «Lorin», по ціні 41 гривня за пляшку, на загальну суму 123 гривні; п'ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Impulsive», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; дві пачки кави марки «Lavazza», по ціні 47 гривень за пачку, на загальну суму 94 гривні; одну пачку кави марки «Чібо» синє, вартістю 47 гривень; три пачки кави марки «Чібо» жовте, по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; три пачки кави марки «Палома», по ціні 40 гривень за пачку, на загальну суму 120 гривень; одну пачку кави марки «Бравос», вартістю 40 гривень; два рулони сміттєвих пакетів, по ціні 19 гривень 50 копійок за рулон, на загальну суму 39 гривень; сто жуйок, по ціні 1 гривня за жуйку, на загальну суму 100 гривень; п'ять упаковок гігієнічних прокладок марки «Naturella», по ціні 20 гривень за упаковку, на загальну суму 100 гривень; шість флаконів освіжувачів повітря марки «Grace», по ціні 21 гривня за флакон, на загальну суму 126 гривень; шістнадцять пачок печива марки «Бісквіт шоколад», по ціні 4 гривні за пачку, на загальну суму 64 гривні; одну пачку чаю марки «Greenfield», вартістю 31 гривня; дві пачки чаю марки «ТЕТ», по ціні 31 гривні за одиницю, на загальну суму 62 гривні; одну пачку чаю марки «Каркаде», вартістю 20 гривень та грошові кошти на загальну суму 80 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_12 на загальну суму 6 588 гривень 50 копійок, що підтверджується актом інвентаризації.
Так, 01 червня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу магазину «АВС», що розташоване в м. Виноградів, по вул. Вакарова, 13, Закарпатської області, яке перебуває у користуванні в ОСОБА_13 (фізична особа підприємець), де з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вхідних пластикових дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки повторно таємно викрав: дев'ять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Блу №6» по ціні 15 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 139 гривень 50 копійок; одну пачку сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 12 гривень 75 копійок; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 40 гривень 50 копійок; три пачки сигарет марки «Бонд Стріт Блу Селекшен 25 штук» по ціні 16 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 50 гривень 10 копійок; чотирнадцять пачок сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер №4» по ціні 14 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 203 гривні; чотири пачки сигарет марки «Бонд Стріт Сільвер Селекшен» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 40 гривень 50 копійок; чотири пачки сигарет марки «Вінстон Блу» по ціні 22 гривні 05 копійок за пачку, на загальну суму 88 гривень 20 копійок; сім пачок сигарет марки «Капрі Бянко» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 112 гривень; сім пачок сигарет марки «Кент НД Сільвер» по ціні 22 гривні 50 копійок за пачку, на загальну суму 157 гривень 50 копійок; вісім пачок сигарет марки «Кент НДІ Блу» по ціні 17 гривень 60 копійок за пачку, на загальну суму 140 гривень 80 копійок; одну пачку сигарет марки «ЛД Амбер» по ціні 13 гривень 65 копійок; шістнадцять пачок сигарет марки «ЛД Блу» по ціні 12 гривень 35 копійок за пачку, на загальну суму 197 гривень 60 копійок; десять пачок сигарет марки «ЛД Віолет» по ціні 13 гривень 65 копійок за пачку, на загальну суму 136 гривень 50 копійок; чотири пачки сигарет марки «ЛД Компакт Блу» по ціні 12 гривень 20 копійок за пачку, на загальну суму 48 гривень 80 копійок; десять пачок сигарет марки «ЛД Компакт Сільвер» по ціні 12 гривень 20 копійок за пачку, на загальну суму 122 гривні 20 копійок; вісімнадцять пачок сигарет марки «ЛД Пінк» по ціні 16 гривень за пачку, на загальну суму 288 гривень; сім пачок сигарет марки «ЛД Ред» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 128 гривень 70 копійок; дев'ять пачок сигарет марки «ЛД Cільвер» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку на загальну суму 105 гривень 30 копійок; дванадцять пачок сигарет марки «ЛМ Блу Лейбел» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 162 гривні; п'ять пачок сигарет марки «ЛМ Сільвер Лейбел» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 67 гривень 50 копійок; п'ятнадцять пачок сигарет марки «Мальборо голд» по ціні 24 гривні 15 копійок за пачку, на загальну суму 362 гривні 25 копійок; десять пачок сигарет марки «Мальборо мікро» по ціні 22 гривні 60 копійок за пачку, на загальну суму 226 гривень; шість пачок сигарет марки «Мальборо файн тач» по ціні 21 гривня 60 копійок за пачку, на загальну суму 129 гривень 60 копійок; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Блу» по ціні 13 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 137 гривень; десять пачок сигарет марки «Пал Мал Сільвер» по ціні 11 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 117 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блек» по ціні 11 гривень 25 копійок за пачку на загальну суму 90 гривень; вісім пачок сигарет марки «Паркер Сімсон Блу» по ціні 12 гривень за пачку, на загальну суму 96 гривень; вісім пачок сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29 гривень 40 копійок за пачку, на загальну суму 235 гривень 20 копійок; чотири пачки сигарет марки «Парламент Сільвер Блу» по ціні 29 гривень 40 копійок за пачку, на загальну суму 117 гривень 60 копійок; дев'ять пачок сигарет марки «Президент Класік Старт» по ціні 13 гривень 75 копійок за пачку, на загальну суму 123 гривні 75 копійок; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 31 гривня 40 копійок; дві пачки сигарет марки «Президент Спеціал Старт» по ціні 15 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 31 гривня 40 копійок; сім пачок сигарет марки «Президент Спешіал Старт» по ціні 13 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 95 гривень 90 копійок; три пачки сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 14 гривень 15 копійок за пачку, на загальну суму 43 гривні 50 копійок; вісім пачок сигарет марки «Прилуки класичні економ» по ціні 11 гривень за пачку, на загальну суму 88 гривень; десять пачок сигарет марки «Прилуки Особливі вишукані сині» по ціні 14 гривень 60 копійок за пачку, на загальну суму 146 гривень; двадцять пачок сигарет марки «Прилуки Особливі класичні червоні» по ціні 16 гривень 80 копійок за пачку, на загальну суму 336 гривень; тринадцять пачок сигарет марки «Пріма класична» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 169 гривень; одна пачка сигарет марки «Пріма люкс №2» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 14 гривень; дев'ять пачок сигарет марки «Пріма сріа синя» по ціні 13 гривень за пачку, на загальну суму 39 гривень; чотири пачки сигарет марки «Ротманс Демі Блу» по ціні 14 гривень 65 копійок за пачку, на загальну суму 58 гривень 60 копійок; п'ять пачок сигарет марки «Ротманс Ексклюзів Блу» по ціні 12 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 63 гривні 50 копійок; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 15 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 155 гривень; десять пачок сигарет марки «Ротманс Нано Сільвер» по ціні 14 гривень 70 копійок за пачку, на загальну суму 147 гривень; десять пачок сигарет марки «Стайл Супер слім» по ціні 14 гривень за пачку, на загальну суму 140 гривень; вісім пачок сигарет марки «Стайл Супер слім рожеві» по ціні 13 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 108 гривень; вісім пачок сигарет марки «Столичні» по ціні 17 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 140 гривень; дев'ять пачок сигарет марки «Честерфілд Блу» по ціні 21 гривня 50 копійок за пачку, на загальну суму 193 гривні 50 копійок; три пачки сигарет марки «Честерфілд Бронз» по ціні 21 гривня 50 копійок за пачку, на загальну суму 64 гривні 50 копійок; дві пачки кави марки «Бравос» по ціні 34 гривень за пачку, на загальну суму 68 гривень; п'ять пачок кави марки «Чібо Фемелі» по ціні 42 гривні за пачку, на загальну суму 210 гривень; п'ятнадцять стіків кави марки «кобз Мілікано'по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 45 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх Віденська» по ціні 72 гривні за пачку, на загальну суму 144 гривні; чотири пачки кави марки «Якобз Монарх еспресо» по ціні 53 гривні за пачку, на загальну суму 212 гривень; одну пачку кави марки «Якобз Монарх мелена» по ціні 70 гривень; дві пачки кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 50 гривень за пачку, на загальну суму 100 гривень; п'ять пачок кави марки «Якобз Монарх розчинна» по ціні 90 гривень за пачку, на загальну суму 450 гривень; п'ять стіків капучіно марки «Ла Феста класичне» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 15 гривень; двадцять стіків капучіно марки «Ла Феста крем» по ціні 3 гривні за стік, на загальну суму 60 гривень; двадцять п'ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт бублмінт» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 237 гривень 50 копійок; шістнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт вайтфреш» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 152 гривні; сім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Кавун» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 66 гривень 50 копійок; чотирнадцять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Полуниця-банан» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 133 гривні; п'ять пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Свіжа м'ята» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 47 гривень 50 копійок; вісім пачок жувальної гумки торгової марки «Орбіт Солодка м'ята» по ціні 9 гривень 50 копійок за пачку, на загальну суму 76 гривень; чотирнадцять кремнієвих запальничок по 5 гривень за штуку, на загальну суму 70 гривень; одинадцять запальничок торгової марки «Крікет» по 12 гривень за штуку, на загальну суму 132 гривні; дев'ятнадцять запальничок торгової марки «Ліон» по 7 гривень за штуку на загальну суму 133 гривні; двадцять п'ять запальничок торгової марки «Крікет преміум» по 13 гривень за штуку, на загальну суму 325 гривень; шість пакетів із написом «BMW» великі, по 3 гривні за штуку, на загальну суму 18 гривень; двадцять рулонів туалетного паперу марки «100 метровка» по 2 гривні 50 копійок за рулон, на загальну суму 50 гривень; п'ять пляшок горілки марки «Воздух легка» по ціні 62 гривні за пляшку, на загальну суму 310 гривень; три пляшки коньяку марки «Ай Петрі 3 40%» по ціні 24 гривні за пляшку на загальну суму 72 гривні; одну пляшку коньяку марки «Карпати Тиса» по ціні 400 гривень за пляшку, на загальну суму 400 гривень; одну пляшку коньяку марки «Тиса» по ціні 430 гривень за пляшку; дві пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 30 гривень за пляшку на загальну суму 60 гривень; три пляшки горілки марки «Малинівка святкова» по ціні 56 гривень за пляшку, на загальну суму 168 гривень; одну пляшку віскі марки «Блек Джек» по ціні 39 гривень за пляшку; чотири пляшки енергетичного напою марки «Рево» по ціні 29 гривень за пляшку, на загальну суму 116 гривень; один шуруповерт марки «Девольт» вартістю 5 000 гривень; один планшет марки «XES 3D HUNGARY» вартістю 4 000 гривень; шість поповнювачів рахунку мобільного оператора Київстар по ціні 56 гривень за поповнювач на загальну суму 336 гривень; п'ять поповнювачів рахунку мобільного оператора «МТС» по ціні 56 гривень за поповнювач, на загальну суму 280 гривень та грошові кошти на загальну суму 400 гривень і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_13 , на загальну суму 20 379 гривень 30 копійок, що підтверджується актом інвентаризації викрадених товарно-матеріальних цінностей.
Так, 13 липня 2016 року близько 23:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м. Виноградові, по вул. Івана Франка, поблизу будинку №94, Закарпатської області, де з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа, проник до середини гаражного приміщення, яке відноситься до будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав бувший у використанні спортивний велосипед, голубого кольору, марки «Duncan amstaff», вартістю 12 083 гривні 34 копійки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 і з викраденим зник, чим завдав матеріальної шкоди останньому на вищевказану суму, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.
Окрім цього, 03 серпня 2016 року близько 01:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу адміністративної будівлі Вищого професійного училища №34, м. Виноградів, що розташоване в м. Виноградів, по вул. Івана Франка, 116, Закарпатської області, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження (відділення) дерев'яної рамки зі склом від віконної коробки, проникли до середини приміщення виробничого класу та шляхом пошкодження металевого дверного полотна із врізним замком, проникли до середини приміщення бухгалтерського кабінету ВПУ №34, звідки повторно таємно викрав: бувші у використанні 1 набір головок «INTERTOOL - Chrome Vanadium», вартістю 1 037 гривень 70 копійок; 3 гідравлічні домкрати марки «Iron HAND» вартістю 1 154 гривні 40 копійок; 1 хрестоподібний ключ вартістю 200 гривень; 1 компресометр дизельного двигуна марки «INTERTOOL АТ - 4002» вартістю 751 гривня 50 копійок; 1 електричний штангенциркуль вартістю 350 гривень; 1 набір шестигранок вартістю 650 гривень; 1 набір жестянщика вартістю 526 гривень 20 копійок; 1 набір круглогубців вартістю 280 гривень; 1 набір рожкових ключів вартістю 375 гривень; 1 динамометричний ключ марки «INTERTOOL», вартістю 557 гривень 10 копійок; 1 набір накидних ключів марки «utool», вартістю 2 153 гривні 70 копійок; 2 накидні ключі вартістю 70 гривень; за одиницю на загальну суму 470 гривень; 1 самозажимні плоскогубці вартістю 165 гривень; 1 cистемний блок AMD Athlon 28/G/HDD500/6ch/Lan/350W/ Vsdeo, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 6 400 гривень; 1 монітор TFT22''LG W2241S-BF, чорний, WIDI, 2015 року випуску, інвентарний номер 10490116, вартістю 2 362 гривні; 1 монітор TFT19'' LGE1940S-PN 16:9 LED, 5ms, 5000 000:1,250Kg/m2, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 830 гривень; 1 моніторTFT19'' LGE1940S-PN 16:9 LED,5ms, 5000 000:1,250Kg/m2, 2012 року випуску, вартістю 830 гривень; 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480059, вартістю 3 369 гривень; 1 системний блок Intel Dual Core G530/2G/HDD500/6ch/Lan/350W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 3 369 гривень; акустику Genius SP-P110 чорні 120W, 2012 року випуску, інвентарний номер 10480058, вартістю 184 гривні та 4 талони на 55 літрів палива, загальною вартістю 935 гривень і з викраденим зникли у невідомому напрямку, завдавши при цьому ВПУ №34 м. Виноградів матеріальної шкоди, на загальну суму 28 619 гривень 60 копійок, що підтверджується довідками балансових вартостей матеріально - технічних цінностей, які викрадено з ВПУ №34 м. Виноградів за №01-18/153 та №01-18/154 від 04.08.2016 року та висновком судово-товарознавчої експертизи №11/567 від 29.09.2016 року.
При цьому, 28 жовтня 2016 року близько 01:00 години, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, знаходячись в середині будинку №127, розташованого по вул. Івана Франка, в м. Виноградів, Закарпатської області, у словесній формі, розповів неповнолітньому ОСОБА_15 про легкість і доступність заволодіння чужим майном, переконавши останнього у вигідності вчинення явно злочинних дій та з метою унеможливлення впізнання їх сторонніми особами та потерпілими, попередньо вибрали собі речі (одяг), в які планували одягтися перед скоєнням особливо тяжкого злочину, упакували речі до наплічних рюкзаків.
Потім, ОСОБА_5 взяв заздалегідь приготовлений ним пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_2 , калібром 9 мм , який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, передав ОСОБА_15 електрошокер, та ніж ОСОБА_16 - чим саме вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 14 Кримінального кодексу України (готування до злочину).
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати запланований злочинний умисел, одягнувши на плечі рюкзаки з заготовленим одягом та знаряддями злочину, разом попрямували до тильної сторони території гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва), який розташований по вулиці Івана Франка, в м. Виноградів, де близько 03:10 години цього ж дня, перед скоєнням злочину переодяглися.
Тоді ж, ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 близько 03:20 години 28 жовтня 2016 року, закінчуючи реалізовувати запланований спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу до кінця, перейшли проїжджу частину дороги, по вулиці Івана Франка, в місті Виноградові в напрямку від гіпермаркету «SILVERLAND» (Барва) до території АЗС ПАТ «Укрнафта», що розташована по вулиці Івана Франка, б/н, в місті Виноградів, де на території АЗС, ОСОБА_5 , тримаючи в одній руці заздалегідь приготовлений пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_2 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є вогнепальною зброєю, через відкрите пластикове вікно мовчки просунув руки до касового (інкасаторського) приміщення АЗС, у присутності касира - оператора третього розряду ОСОБА_17 (дружина), 1986 року народження, мешканки АДРЕСА_3 , здійснив постріл у сторону грудної клітини оператора другого розряду ОСОБА_18 (чоловік), 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_3 , та відкрито з касового апарату заволодів грошовими коштами на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень, з якими зникли у напрямку вулиці Першотравнева міста Виноградів, Закарпатської області та завдали матеріальної шкоди АЗС ПАТ «Укрнафта» на загальну суму 26 (двадцять шість) гривень.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілому ОСОБА_18 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого кульового поранення м'яких тканин підключичної ділянки справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №419 від 08.11.2016 року та відповідно до п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний термін розладу здоров'я.
Як наслідок, ОСОБА_5 порушив моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, здійснив пагубний вплив на неповнолітнього ОСОБА_15 та завдав шкоди його моральному вихованню.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, у невстановлених осіб та у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їх вчинення, незаконно придбав пістолет марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_2 , калібром 9 мм, який згідно висновку експерта №1/417 від 18.01.2017 року є короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме самозарядним пістолетом калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_2 » (країна - виробник Туреччина), виготовлений промисловим способом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, зберігав вищевказаний самозарядний пістолет калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_2 » за адресою: с. Смологовиця, 33, Іршавського району, Закарпатської області до 11:20 години 08 листопада 2016 року.
В подальшому, 08 листопада 2016 року в період часу з 11:20 години по 12:00 години під час проведення огляду місця події слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 в будинку за адресою: с. Смологовиця, 33, Іршавського району, Закарпатської області, було виявлено та вилучено самозарядний пістолет калібру 9 мм, моделі «EKOL MAJOR» з серійним номером « НОМЕР_2 (країна - виробник Туреччина).
У невстановлений досудовим розслідуванням період часу та у невстановленому місці, ОСОБА_5 умисно, незаконно переробив вогнепальну зброю, тобто вніс незворотних конструктивних змін в саморобний спосіб зокрема, видалив дульну заглушку та заглушив газовідводний отвір вогнепальної зброї, а саме пістолету марки «EKOL MAJOR» з серійним номером НОМЕР_2 , калібром 9 мм., що підтверджується висновком експерта № 1/417 від 18.01.2017 року.
В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні додаткового покарання. Так, в обґрунтування цього прокурор вказує на те, що при призначенні ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, суд першої інстанції безпідставно не призначив обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна як за вчинений злочин, так і за сукупністю злочинів, таким чином не застосувавши закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню. Просить вирок у частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання строком на 7 років із конфіскацією належного йому майна.
Від представника АТ «Укрнафта» - ОСОБА_20 та ОСОБА_21 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, обвинуваченого та його захисника, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та відповідно до ст. 337 КПК України в межах пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, обґрунтовано прийшов до висновку щодо обсягу та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, виклавши їх у вироку.
В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зазначив підстави, з яких приймає одні докази та відкидає інші.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме показами потерпілих, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ніким не оскаржені, то висновки суду першої інстанції щодо цих фактичних обставин перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене не кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При цьому, відповідно до ч. 2, 3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Так, стаття 69 КК України дає можливість суду призначити покарання нижче від найнижчої межі за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та умотивувавши своє рішення.
Однією з обов'язкових умов для застосування до винної особи положень ст. 69 КК України, є наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання.
Під час застосування ст. 69 КК України необхідно не лише встановити наявність двох і більше пом'якшуючих обставин, а й обґрунтувати, яким чином такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Тобто, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості повинен оцінюватися з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
У будь-якому разі встановлені обставини, що пом'якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винуватому навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.
Проте доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині не містять таких обґрунтувань. Судом враховано всі обставини, які необхідні для застосування положень ст. 69 КК України, та призначено покарання за ч. 3 ст. 187 КК України, нижче від найнижчої межі, зокрема, враховано загальні відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , стан його здоров'я, сімейний стан, характеризуючі її особу дані, а також те, що вчинений злочин не є корупційним злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Згідно з положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування чи зміні вироку в цій частині за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом першої інстанції не встановлено.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, тяжкі та особливо тяжкий злочин, врахувавши особу винного, обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та вироку суду, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України. При його визначенні, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки, які від нього настали, тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і призначив покарання в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, яке за своїм видом та розміром, слід вважати справедливим.
Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України заслуговує на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - з часу вчинення ОСОБА_5 вищевказаного діяння минуло більше п'яти років.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження, в тому числі і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 становлено, що суд першої інстанції при призначенні йому покарання зазначених вимог закону дотримався у повному обсязі, і підстав для скасування вироку в цій частині, колегія суддів не вбачає.
Будь-яких істотних порушень норм права у кримінальному провадженні при його перегляді судом апеляційної інстанції не встановлено.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,
Апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України - змінити.
На підставі ст. 284, ст. 417 КПК України, ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а провадження у цій частині закрити.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.
Судді