Справа № 127/4205/22
Провадження №11-кп/801/477/2026
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
04 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 ,
розглядаючи апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 та захисника - адвоката ОСОБА_12 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
розглянув клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 -
встановив:
У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебувають апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 та захисника - адвоката ОСОБА_12 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2026, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Апеляційний розгляд призначено на 04.05.2026.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Захисник - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_7 та її підзахисний при вирішенні клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , думки інших учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, ураховуючи відсутність у матеріалах провадження заяв та підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки ОСОБА_9 в судове засідання, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , у зв'язку із чим його явка в судове засідання визнана апеляційним судом обов'язковою.
З огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов'язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд кримінального провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , який не з'явився у судове засідання, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, - відкласти на 14 год 00 хв на 02 червня 2026 року.
Застосувати привід органами Національної поліції до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання на вказані вище дату та час в приміщення Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судового засідання № 1.
Виконання ухвали доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (16@vn.police.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4