Справа № 463/6762/23 Головуючий у 1 інстанції Мармаш В. Я.
Провадження № 22-ц/811/4419/25 Доповідач в 2-й інстанції Ванівський О. М.
04 травня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ванівського О. М.,
суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,
секретаря: Костюк О.І.
з участю - представника апелянта - Лабай А.М., представників ОСОБА_1 - адвокатів Бідули Г.Д., Моргунова С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Лабая Андрія Мироновича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання недійсною заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини, -
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна про визнання недійсною заяви про відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини - відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат Лабай Андрій Миронович.
Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що в даній категорії справ відповідна експертиза призначається в обов'язковому порядку, що судом не зроблено.
Під час апеляційного розгляду представником позивача - адвокатом Лабаєм А. М. подано клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації щодо пацієнтки ОСОБА_1 , яка буде необхідна у разі призначення по справі судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши пояснення представника апелянта - ОСОБА_3 на підтримання колопотання, представників ОСОБА_1 - адвокатів Бідули Г.Д., Моргунова С.Ю. на заперечення клопотання, обміркувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, адже без отримання запитуваної документації, проведення експертизи, у разі її призначення судом, буде неможливим.
Також колегія суддів відхиляє відсутність згоди відповідачки на отримання інформації щодо її стану здоров'я, враховуючи положення пункту 2 частини четвертої статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», згідно з яким допускається передача відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника для: 1) організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; 2) провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Ухвала про витребування доказів постановлена судом в судовому засіданні 28 квітня 2026 року без оформлення окремого документа, із зазначенням про це у протоколі судового засідання.
Проте, відповідно до положень частини п'ятої статті 259 ЦПК України, враховуючи, що така підлягає виконанню особами, які не є учасниками справи, суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання.
Керуючись статтями 81, 84, 259 - 261, 268, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,
витребувати з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» медичну карту амбулаторного хворого №10631 ОСОБА_1 .
Витребувані докази необхідно подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 22 травня 2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий О. М. Ванівський
Судді: Н. О. Шеремета
Р. П. Цяцяк