Справа № 466/3444/26
про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у адміністративній справі
04 травня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
встановив:
20.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басистий Владислав Олексійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
20.04.2026 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2026 року адміністративний позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27.04.2026 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Басистий Владислав Олексійович подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та поновлення строку звернення до суду.
У заяві представник позивача просить поновити строк звернення до адміністративного суду. Зазначає, що 15.04.2026 року позивач ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2026 року з примусового виконання постанови №18 від 02.01.2026 року про стягнення 34 тис. грн на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.04.2026 року позивач ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження і зробив копії документів, у тому числі і постанови №18 від 02.01.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 не був присутній 02.01.2026 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_2 та не отримував даної постанови. Тому саме 16.04.2026 року є датою, коли позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення його прав.
Суд, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Норми адміністративного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду необхідно поновити.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Справу належить розглядати за правилами ст. 286 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 162-163, 171, 173, 286 КАС України, -
постановив:
Визначити поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Басистого Владислава Олексійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.
Призначити судове засідання на 12 травня 2026 року об 09 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (4 поверх, 16 кабінет).
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі:
- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Ф. Федорова