Справа № 463/10611/24
Провадження № 2/466/287/26
30 квітня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
склад учасників справи:
у режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Скрибка І.Ю.
представник відповідача Мікуш З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі шляхом визнання трудового договору (контракту) продовженим на новий термін, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі шляхом визнання трудового договору (контракту) продовженим на новий термін.
29.12.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрибка Ігоря Юрійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач ОСОБА_1 вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження буде недостатнім для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Зауважив, що спір про поновлення на роботі має для позивача ОСОБА_1 вирішальне соціальне та матеріальне значення, а тому виходить за межі типового малозначного трудового спору.
Звернув увагу на те, що матеріали справи містять значний обсяг, заявлено та підлягають оцінці численні докази, у справі заявлялися відводи багатьма суддями, що свідчить про підвищену процесуальну складність спору.
В судове засідання 30.04.2026 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.
В судовому засіданні 30.04.2026 року:
- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скрибка Ігор Юрійович підтримав клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та просив таке задовольнити.
- представник відповідача Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького Мікуш Зоряна Володимирівна заперечила проти задоволення клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Враховуючи зміст вищенаведених норм, спори, що виникають з трудових відносин, підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, якщо суд не дійде висновку про необхідність їх розгляду за правилами загального позовного провадження.
Оцінюючи доводи, наведені у клопотанні представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд зазначає, що посилання на значний обсяг доказів саме по собі не свідчить про неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки такий порядок не обмежує суд у дослідженні письмових та інших доказів.
Посилання позивача на важливість спору для нього також не є визначальною підставою для переходу до загального позовного провадження, оскільки будь-який трудовий спір має істотне значення для сторін.
Доводи про відводи суддів не характеризують складність справи у розумінні процесуального закону та не впливають на визначення виду позовного провадження.
Дана справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що забезпечує реалізацію принципів змагальності та всебічного з'ясування обставин справи.
За таких обставин суд не вбачає підстав, передбачених ЦПК України, для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З урахуванням предмета позову, а також недоведеності позивачем обставин, які б унеможливлювали розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 19, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скрибка Ігоря Юрійовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Текст складено 04.05.2026 року.
Суддя: О. Ф. Федорова